DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2024 KARAR TARİHİ:15/04/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin şirketin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olup dünya genelinde çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, ------yazılımın hak sahibi olduğunu, Davalının müvekkili şirkete ait bilgisayar programlarını hukuka uygun biçimde kullanmadığı iddiasıyla ------ D İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit kararı doğrultusunda davaya konu delillerin elde edilmesi için davalıların adresinde ----tarihinde delil tespitinin gerçekleştirildiğini, yapılan incelemede 1 adet ------yazılımının kurulu ve çalışır durumda lisanssız olarak kullanıldığının tespit edildiğini, Dava tarihi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/66 Esas KARAR NO:2025/106 DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2024 KARAR TARİHİ:15/04/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin şirketin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olup dünya genelinde çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, ------yazılımın hak sahibi olduğunu, Davalının müvekkili şirkete ait bilgisayar programlarını hukuka uygun biçimde kullanmadığı iddiasıyla ------ D İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit kararı doğrultusunda davaya konu delillerin elde edilmesi için davalıların adresinde ----tarihinde delil tespitinin gerçekleştirildiğini, yapılan incelemede 1 adet ------yazılımının kurulu ve çalışır durumda lisanssız olarak kullanıldığının tespit edildiğini, Dava tarihi olan ---- için belirlenen ---- hesaplama üzerinden harcın yatırıldığını, 1 adet =2.999 EUR (KDV Hariç net tutar) olduğunu gösterir fatura örnekleri sunduklarını, Davalı tüzel kişilik adına ticari faaliyette bulunmakta olup davalının TK 18 2 madde uyarınca basar etle tacir olma yükümlülüğüne göre hareket etmesi gerektiğini davalı şirket ile birlikte şirketin sahiplerinin FSEK 66 maddesine göre ayrı ayrı ve kusuru aranmaksızın sorumluluklarının bulunduğunu davacının davasını doğrudan adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu ve devamı hükümlerine göre yalnızca şirkete yönelebileceği gibi, fişek 66 maddesi uyarınca şirket ile birlikte şirketin mesul müdürü ve ortaklarına ve ihlali gerçekleştiren ayrıca çalışanına karşı ileri sürebileceğini, bu nedenlerle; fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.999 Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının, tahsili talepli açılan FSEK MAD 68 e göre yargılama sırasında kati olarak belirlenip bildireceği kısmi alacak davasının kabulüne davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ödenecek tutarın tespit tarihi olan ihlal tarihi 28.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının AVRO için uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranını ile birlikte tahsiline karar verilmesini, şeklinde beyan ve talep edildiği görülmektedir.
ISLAH:14/02/2025 tarihli ıslah dilekçesinde ise; Islah yolu ile yükselttikleri, kısmi alacak davamızın kabulü ile, 17.500-Avro tutarındaki bedelin fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının Davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline karar verilmesine, Dava dilekçesinde belirttikleri (8.997-Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı) bedelin son yüklenme(ihlal) tarihi olan 28.11.2022 den itibaren işleyecek; işbu ıslah dilekçesi ile yükseltmekte olduğumuz kalan tutarın ise(8.503-Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı) 14.02.2025 tarihinden işleyecek, ---------- için uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranı ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline kar...