DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2024 KARAR TARİHİ: 22/05/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirketlerin,-------olduğunu, ve Müvekkilleri tarafından üretilen bilgisayar programlarının, dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edilmekte olduğunu, bu üretilen bilgisayar programlarından doğan telif haklarının,------Anlaşması gibi uluslararası anlaşmaların yanısıra, FSEK hükümleri uyarınca korunmakta olduğunu, FSEKin İlim ve Edebiyat Eserleri başlıklı m.2'de aynen: Herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları denmekte olduğunu, buna göre bilgisayar programları, koruma kapsamında bulunan fikir ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/124 Esas KARAR NO:2025/138 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2024 KARAR TARİHİ: 22/05/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirketlerin,-------olduğunu, ve Müvekkilleri tarafından üretilen bilgisayar programlarının, dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edilmekte olduğunu, bu üretilen bilgisayar programlarından doğan telif haklarının,------Anlaşması gibi uluslararası anlaşmaların yanısıra, FSEK hükümleri uyarınca korunmakta olduğunu, FSEKin İlim ve Edebiyat Eserleri başlıklı m.2'de aynen: Herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları denmekte olduğunu, buna göre bilgisayar programları, koruma kapsamında bulunan fikir ve sanat eseri kategorilerinden biri olan ilim ve edebiyat eserleri arasında yer aldığını, dolayısıyla bunların kullanımı ya da çoğaltılması gibi eylemler için hak sahibinin rızasının alınması gerekmekte, rıza alınmadan gerçekleştirilen kullanımlar ise telif hakkı tecavüzü teşkil etmekte olduğunu, Fikir ve Sanat Eserlerinin bulundurulması, depolanması ve kullanım haklarının devralınması, hukuka uygunluğu bakımından bu Eserleri kullanan kişilerce ispat edilmesi gerektiğini, FSEKin 52. maddesi uyarınca bir fikir ve sanat eseri hakkının hukuka uygun yollarla devralınmış olduğu, ancak devralınan hakların ayrı ayrı gösteren yazılı bir sözleşme ibrazı ile ispatlanabilir olduğunu, benzer şekilde, FSEKin 76. maddesine göre, herhangi bir fikir ya da sanat eserinin kullanımı söz konusu olduğu takdirde, bu kullanımın hukuka uygun olduğunu ispat etme külfeti eseri kullanan kişiye düştüğünü, bu değerlendirmeler çerçevesinde, davalıların Müvekkili Şirketlere ait bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullanmadıkları iddiasıyla, ------D.İş numaralı delil tespiti talebinde bulunulduğunu, İşbu tespit kararı doğrultusunda suça/davaya konu delillerinin elde edilebilmesi için, davalıların ortak kullandıkları, içerisinde herhangi bir tabela/ayırıcı unsur bulunmayan işyeri adresinde ------ tarihinde delil tespiti gerçekleştirildiğini, Davalı firmaların aynı adreste ortak faaliyet gösterdiklerine dair kendilerine ait internet sitelerinin adres kısımlarının sunulduğunu, işyerinde yapılan incelemede; eser ------- kurulu ve çalışır durumda ticari sürüm ve kalıcı lisans tipinde olduklarını, lisanssız şekilde kullanıldıklarını, Müvekkili --------yazılımının kurulu ve çalışır durumda ticari sürüm ve kalıcı lisans tipinde olduklarını, lisanssız şekilde kullanıldıklarını, ayrıca------yazılımının kurulu ve çalışır durumda ticari sürüm ve kalıcı lisans tipinde oldukları, lisanssız şekilde kullanıldıklarının tespit edildiğini, bunların haricinde tespit olunan,------ yazılımlarının ise tespit...