DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2023 KARAR TARİHİ 10/01/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------ haiz bulunduğu---- davalı tarafından izinsiz kullanılarak davalı'nın sahibi bulunduğu ------yayımladığını, müvekkili tarafından tespit edilmiş olduğunu, davalı ile dava dışı ----- tarihinde akdedilen -----muvazaalı devir sözleşmesiyle müvekkilinin ------- haiz hakları haksız ve hukuka aykırı olarak devredilmiş olduğunu, müvekkilinin hakları zedelendiğini maddi ve manevi zararı doğduğunu, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik Müvekkil'in uğramış olduğu zarara karşılık olmak üzere 100.000 -TL maddi ve 20.000 -TL manevi tazminatın işleyecek ticari faizi ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/43 Esas KARAR NO:2024/18 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2023 KARAR TARİHİ 10/01/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------ haiz bulunduğu---- davalı tarafından izinsiz kullanılarak davalı'nın sahibi bulunduğu ------yayımladığını, müvekkili tarafından tespit edilmiş olduğunu, davalı ile dava dışı ----- tarihinde akdedilen -----muvazaalı devir sözleşmesiyle müvekkilinin ------- haiz hakları haksız ve hukuka aykırı olarak devredilmiş olduğunu, müvekkilinin hakları zedelendiğini maddi ve manevi zararı doğduğunu, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik Müvekkil'in uğramış olduğu zarara karşılık olmak üzere 100.000 -TL maddi ve 20.000 -TL manevi tazminatın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, FSEK 70/3 uyarınca mevzubahis sinema eserlerinden temin edilen kârın müvekkile verilmesine, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının aktif husumetinin var olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davanın aktif dava ehliyeti bulunmadığından, dava reddine karar verilmesini, davacının hukuki yararının olduğu da diğer iddiaları da hiç bir şekilde gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından bizzat dosyaya sunulan ------incelendiğinde görüleceği üzere, yalnızca -------- isimli eserin eser işletme belgesinde davacının adı yer almakta, diğer eser işletme belgelerinin hiç birinde davacının adı/ünvanı hiç bir şekilde geçmediğini, davacı; hak sahibi olduğunu iddia ettiği eserlere ilişkin dava dosyası ekinde eser işletme belgelerinin fotokopisi sunduğunu, ------ tarafından sunulan belgeler ile davacı tarafından sunulan belgeler birbirinden farklılık gösterdiğini, davacı ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşme mevcut olup, izinsiz yayın söz konusu olmadığını, davacının haksız ve dayanaksız davasının öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu ------- eserinin yayın haklarının davacı tarafçta olup olmadığı, davacı tarafın yayın haklarının sahibi olması hali ile davalı tarafça bu hakkın ihlal edilip edilmediği ve ihlal dolayısı ile maddi manevi tazminatın gerekip gerekmediği, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.------ tale...