DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili şirketin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olup dünya genelinde çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, ----- hak sahibi olduğunu, Davalının müvekkili şirkete ait bilgisayar programlarını hukuka uygun biçimde kullanmadığı iddiasıyla ----- sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit kararı doğrultusunda davaya konu delillerin elde edilmesi için davalıların adresinde ---- tarihinde delil tespitinin gerçekleştirildiğini, yapılan incelemede ----- yazılımının kalıcı lisans tipinde kurulu ve çalışır durumda lisanssız olarak kullanıldığının tespit edildiğini, Yazılımın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/122 Esas KARAR NO:2025/10 DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili şirketin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olup dünya genelinde çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, ----- hak sahibi olduğunu, Davalının müvekkili şirkete ait bilgisayar programlarını hukuka uygun biçimde kullanmadığı iddiasıyla ----- sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit kararı doğrultusunda davaya konu delillerin elde edilmesi için davalıların adresinde ---- tarihinde delil tespitinin gerçekleştirildiğini, yapılan incelemede ----- yazılımının kalıcı lisans tipinde kurulu ve çalışır durumda lisanssız olarak kullanıldığının tespit edildiğini, Yazılımın kullanıldığı firma yetkilisi ------hakkında ---- sor nolu dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, dava tarihi olan ---- için belirlenen --------- üzerinden (34,8497) hesaplama üzerinden harcın yatırıldığını, 1 adet =2.999 EUR (KDV Hariç net tutar) olduğunu gösterir ---- seri nolu faturayı sunduklarını, Davalı tüzel kişilik adına ticari faaliyette bulunmakta olup davalının TK 18 2 madde uyarınca basar etle tacir olma yükümlülüğüne göre hareket etmesi gerektiğini davalı şirket ile birlikte şirketin sahiplerinin FSEK 66 maddesine göre ayrı ayrı ve kusuru aranmaksızın sorumluluklarının bulunduğunu davacının davasını doğrudan adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu ve devamı hükümlerine göre yalnızca şirkete yönelebileceği gibi, fişek 66 maddesi uyarınca şirket ile birlikte şirketin mesul müdürü ve ortaklarına ve ihlali gerçekleştiren ayrıca çalışanına karşı ileri sürebileceğini, Bu nedenlerle; fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.999 Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının, tahsili talepli açılan FSEK MAD 68 e göre yargılama sırasında kati olarak belirlenip bildireceği kısmi alacak davasının kabulüne davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ödenecek tutarın tespit tarihi olan ihlal tarihi 11.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının AVRO için uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranını ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Islah yolu ile yükseltmiş olduğumuz kısmi alacak davasının kabulü ile, 7.000-Avro tutarındaki bedelin fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesine, Dava dilekçesinde belirttiikleri 2.999-Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı) bedelin ihlal tarihi olan 11.11.2020'den itibaren işleyecek; işbu ıslah dilekçesi ile yükseltmekte olduğumuz kalan tutarın ise(4.001-Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı) 27.12.2024 tarihinden işleyecek, Devlet bankalarının Euro(Avro) için uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranı ile ...