Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 31/03/2023 tarihinde personel taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin geçerlilik süresinin dolması nedeniyle davalı tarafça müvekkile gönderilen teklifname formu üzerinden taraflar arasındaki ilişkinin devam ettiğini, davalı tarafça sözleşmeden kaynaklı olduğu iddia edilerek------ayına ilişkin personel taşıma bedeli adı altında faturalar tanzim edildiğini, bu faturaların bedellerinin müvekkili tarafından ödenmiş olmasına rağmen, davalının faturaları dayanak göstererek -------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını gecikmeli olarak fark ettiklerini, ticari hayatın engellenmemesi için ------- ödediklerini, davada taraflar arasında tanzim edilen sözleşmeye...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/614 Esas KARAR NO:2025/285 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2024 KARAR TARİHİ:06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 31/03/2023 tarihinde personel taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin geçerlilik süresinin dolması nedeniyle davalı tarafça müvekkile gönderilen teklifname formu üzerinden taraflar arasındaki ilişkinin devam ettiğini, davalı tarafça sözleşmeden kaynaklı olduğu iddia edilerek------ayına ilişkin personel taşıma bedeli adı altında faturalar tanzim edildiğini, bu faturaların bedellerinin müvekkili tarafından ödenmiş olmasına rağmen, davalının faturaları dayanak göstererek -------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını gecikmeli olarak fark ettiklerini, ticari hayatın engellenmemesi için ------- ödediklerini, davada taraflar arasında tanzim edilen sözleşmeye dayanılarak---- esas no.lu dosyası üzerinden müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, cebri icra tehdidi altında müvekkil tarafından ödemelerin yapıldığını ve yapılan ödemenin istirdadı için ------esas sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açıldığını, gelinen noktada iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan usul ekonomisi gözetilerek dosyaların birleştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı taraf her ne kadar işbu dava dosyası ile ----Esas sayılı dava dosyası arasında bağlantı olduğunu ileri sürmüşse de; -----sayılı icra dosyası cezai şartın tahsiline yönelik olup bahse konu dosyadaki ödemenin istirdatı amacıyla ---------- sayısı ile ihdas edilen dava da bu bedelin iadesine ilişkin olduğunu, ticari faturaların tahsili/iadesi ile cezai şartın tahsili/iadesi hukuken birbirinden bütünüyle farklı kurumlar olduğunu, cezai şart sözleşmenin haksız feshine bağlanan bir sonuç iken; faturalar bir ticari alacağın tahsil edilememesinden kaynaklı olduğunu, dolayısıyla borcun doğumuna sebebiyet veren olgular birbirinden farklı olduğu gibi hukuki sebepler de birbirinden farklı olduğunu, aralarında bağlantı bulunmayan bahse konu davaların birleştirilmesi talebinin reddini talep ettiklerini, müvekkilin tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen davacı şirket tarafından sözleşmeye ve asli edimlere aykırı gerçekleştirilen davranışlar, hizmet bedellerinin her ayın 14. günü olan kesin vadede doğmasına rağmen davacı tarafından ifa edilmemesi, hizmet bedellerini ödemede sürekli olarak temerrüde düşülmesi, icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle dava konusu faturalara yönelik herhangi bir ödemenin bulunmaması hususları karşısında icra takibinden tahsil edilen meblağların hukuka uygun olması sebebiyle davanın reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekal...