DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2022 KARAR TARİHİ:07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun, tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirket, şirket kayıtları incelemesi neticesinde herhangi bir bedel belirtmeksizin takibe konu borç miktarı kadar davacıya borcunun olmadığını iddia ettiğini, davacı ile davalı şirket arasında makine bujisi alım, satımından kaynaklanan ticari iş ilişkisinin bulunduğu, davacı teslim ettiği malların irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı şirket,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/895 Esas KARAR NO:2023/874 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2022 KARAR TARİHİ:07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun, tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirket, şirket kayıtları incelemesi neticesinde herhangi bir bedel belirtmeksizin takibe konu borç miktarı kadar davacıya borcunun olmadığını iddia ettiğini, davacı ile davalı şirket arasında makine bujisi alım, satımından kaynaklanan ticari iş ilişkisinin bulunduğu, davacı teslim ettiği malların irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı şirket, almış olduğu malların bedelini belli aralıklarla davacının bildirdiği banka hesabına ----- yoluyla toplu şekilde ödemeler yaptığını, ancak davacı, yapmış olduğu hesaplamalar neticesinde, ödemelerin eksik yapıldığını, bakiye kalan ------ bedelli teslim ettiği makine buji ücretinin kendisine ödenmediğini fark ettiğini, davalı taraf borca tam olarak itiraz etmiş olmakla birlikte takibe konu miktar kadar borcu olmadığını belirterek taraflar arasında makine bujisi alım, satıma dayalı bir borç ilişkisinin varlığını kabul etmiş olduğunu, bu sebeple aralarında borç doğuran bir hukuki ilişkinin varlığının ikrar edildiği, davalı borçlunun, icra takibine konu bedeli ödemekten imtina etmesi ve hakkında açılan icra dosyasına tam itiraz etmesinin kötü niyetli olduğu, işbu hususun ispatı açısından davacıya ait banka hesap hareketlerinden de görüleceği üzere ödemelerin eksik yapıldığının açık olduğunu, tarafların aralarında makine bujisi alım, satımı yaptıkları --------- tarihleri aralığındaki davacı banka hesap hareketlerinin celbini talep ettiklerini davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki kısmi itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davaya konu icra takibine dayanak olarak bildirdiği belgelerin davalı tarafa tebliğ edilmediği, davacı şirketten öğrenildiği üzere ödeme emrinde bildirilen bakiye bedellerin gerçeği yansıtmadığını, mevcut durumda; ödeme emrinde söz konusu borcun tam olarak neden kaynaklandığı, talep edilen alacak kalemlerinin neye ilişkin olduğu ve hangi tarihte ne şekilde tahakkuk ettiği açıkça belirtilmediğini, borca konu miktarların hangi sebepten kaynaklandığı açıkça belirtilmemekle faiz oranları da yasal mevzuata aykırı olarak işleme ...