DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2023 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete satmış olduğu mallar karşılığında ----- fatura keserek davalıya teslim ettiğini, davalının söz konusu ödemeyi gerçekleştirmediğini, davalı borçlu hakkında -------- sayılı dosya ile açmış bulunduğu icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, borca itiraz dilekçesinde, alacaklı olduğunu iddia eden tarafın haksız bir şekilde ilamsız icra takibi başlattığı, müvekkilinin, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı şeklinde itiraz edildiği, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın icra dosyasına yaptığı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/715 Esas KARAR NO:2024/13 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2023 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete satmış olduğu mallar karşılığında ----- fatura keserek davalıya teslim ettiğini, davalının söz konusu ödemeyi gerçekleştirmediğini, davalı borçlu hakkında -------- sayılı dosya ile açmış bulunduğu icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, borca itiraz dilekçesinde, alacaklı olduğunu iddia eden tarafın haksız bir şekilde ilamsız icra takibi başlattığı, müvekkilinin, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı şeklinde itiraz edildiği, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı -------- tarafından,--------- sayılı dosyası ile davalı müvekkili aleyhine ilamsız takip başlattığını, haksız ve hukuka aykırı icra takibi ve gönderilen ödeme emrine, müvekkilinin süresi dahilinde itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, icra takibinin yapılan itiraz sonucu durması üzerine davacı tarafından işbu itirazın iptali davası açıldığını, davalı müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakta olmasının yanı sıra asıl davacının müvekkile karşı borcu bulunduğunu, buna binaen davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan huzurdaki davanın reddini, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, davacı aleyhine, icra takibi konusu olan meblağın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı başlatılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Davacı gerçek kişi olmakla birlikte Mahkememizin işbu davaya bakmaya görevli ve yetkili olup olmadığı hususunda davacının vergi kayıtları, esnaf kaydı ve ticaret kayıtları araştırılmış,------yazı cevabında davacı adına müdürlükleri nezdinde kayıt bulunmadığı, -------- başlangıç tarihli sicil kaydının bulunduğunun bildirildiği, ---- yazı cevabında ise davacının,----- tarihinde işe başladığı ve halen faal olduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu bildirilmiş, beyannameler gönderilmiş olup incelenmesinde ------ ayları geçici vergi beyannamesi verdiği, ticari kazanç olarak 40.252,62TL gösterildiği, gayrisafi hasılat olarak ise 0 TL gösterildiği anlaşılmıştır. T....