DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ: 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin otomotiv tamir, bakım, fren, makas ve elektrik alanlarında faaliyetini sürdürdüğünü, davalının talep ve isteği üzerine, müvekkilinin davalının bazı araçlarının tamir ve bakımlarını yaptığını, hizmet faturasını davalıya teslim ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, anlaşamama tutanağı tutulduğunu, borcu ödemesi yönündeki telkinlere rağmen söz konusu takip miktarını ödemediğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olan söz konusu itiraz dilekçesi verilerek takibin durdurulduğunu, kötü niyetli ve alacaklarına engel olunmak amacıyla davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/556 Esas KARAR NO:2024/401 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ: 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin otomotiv tamir, bakım, fren, makas ve elektrik alanlarında faaliyetini sürdürdüğünü, davalının talep ve isteği üzerine, müvekkilinin davalının bazı araçlarının tamir ve bakımlarını yaptığını, hizmet faturasını davalıya teslim ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, anlaşamama tutanağı tutulduğunu, borcu ödemesi yönündeki telkinlere rağmen söz konusu takip miktarını ödemediğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olan söz konusu itiraz dilekçesi verilerek takibin durdurulduğunu, kötü niyetli ve alacaklarına engel olunmak amacıyla davalı tarafından yapılan itirazın iptali için iş bu davayı açma zaruretinin doğduğunu, davanın kabulüne, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, duran takibin devamına, takip tutarının %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra-inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davacı arasında önceden bazı iş ilişkileri olduğunu, bu işler nedeniyle de, müvekkil firmanın karşı tarafa yapması gereken ödemeleri yaptığını, davaya konu -------sayılı dosyasına konu alacak iddiasının ise gerçek bir alacağa dayanmadığını, haklı itirazlarının iptali ile açılan iş bu itirazın iptali davasının mesnetsiz, yasal dayanaktan yoksun olduğunu, usul ve yasaya uyarlı olmayan, haksız davanın reddini, davacı tarafın, haksız ve kötü niyeti nedeniyle dava konusu alacak iddiasından asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzeri, icra kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesikapsamında tacirler arasındaki ticari hizmet ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.------- takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 24/03/2023 tarihinde asıl alacak olarak 11.086,10 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ...