Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----hamilelik sürecinin takibi için ----başvurduğunu ve müvekkilinin hamilelik sürecini aynı hastaneye bağlı olarak çalışan ------ tarafından takip edildiğini, doktorun, hamilelik sürecinde gerek yapılan tarama testleri gerekse de ultrason tetkiklerinin sonuçlarının çok iyi olduğunu, sağlıklı bir bebeğin dünyaya geleceğini müvekkillerine söylediğini, müvekkillerinin de doktorun bilgilendirmesi neticesinde sağlıklı bir bebeğin dünyaya geleceğine inandıklarını, müvekkil -----normal doğum yaptığını ve küçük ------down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, doktorun hamilelik sürecinde mesleğinin gerektirdiği tedbir ve özeni göstermediğini, aydınlatma yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve buna bağlı olarak müvekkillerinin küçüğün down sendromlu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/994 Esas KARAR NO:2024/409 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 05/01/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----hamilelik sürecinin takibi için ----başvurduğunu ve müvekkilinin hamilelik sürecini aynı hastaneye bağlı olarak çalışan ------ tarafından takip edildiğini, doktorun, hamilelik sürecinde gerek yapılan tarama testleri gerekse de ultrason tetkiklerinin sonuçlarının çok iyi olduğunu, sağlıklı bir bebeğin dünyaya geleceğini müvekkillerine söylediğini, müvekkillerinin de doktorun bilgilendirmesi neticesinde sağlıklı bir bebeğin dünyaya geleceğine inandıklarını, müvekkil -----normal doğum yaptığını ve küçük ------down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, doktorun hamilelik sürecinde mesleğinin gerektirdiği tedbir ve özeni göstermediğini, aydınlatma yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve buna bağlı olarak müvekkillerinin küçüğün down sendromlu olduğunu hamilelik süresinde öğrenemediğini, müvekkillerinin bu durumu bilseler idi hamilelik sürecini sonlandırma hakları olduğu halde doktorun kusuru ile bu haklarını kullanamadıklarını, hayatları boyunca omuzlarında taşıyacakları bir yükü üstlendiklerini beyan ederek müvekkili ---- için 75.000,00TL, ---- için 75.000,00 TL, ----- için 75.000,00 TL olmak üzere toplamda 225.000,00 TL. manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın fiilin gerçekleşmesinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.--- müzekkere yazılarak davacı ---- dökümleri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.İlgili hastanelerden davacı --- tedavi evrakları istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya Sağlık Uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; 09.03.2010 tarihinde dünyaya gelen ------- down sendromlu olarak doğduğunu, down sendromlu doğmasında tıbbi bir hata sonucunda olmasının fiilen ve tıbben mümkün olmadığını, mevcut tıbbi literatüre göre yapılan tarama testleri ile kesin olarak down sendromu tanısı konulamayacağını ayrıcı down sendromu olan fetüslerin yapılan ultrasonografi incelemesinde tamamen normal bir fetüs şeklinde görülebileceği de mevcut literatür taramalarından anlaşılmakta olduğunu, bununla birlikte 11-14. gebelik haftaları içinde ultrasonografi ile fetüsün ense derisi saydamlığı ölçümü ile aynı zamanda anneden alınan kan örneğinde yapılan testlerle down sendromu risk oranının saptanabildiğini, buna ikili tarama testi denildiğini, --------- gebeliği 9 hafta 4 günlük iken ikili tarama testi istendiğini ve 12 hafta 2 günlük iken bahse konu testin yaptırılmış ve sonuç normal olarak raporlanmış olduğunu, ikili t...