Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1214 · K. 2023/479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1214 K. 2023/479

E. 2018/1214K. 2023/4796 Haziran 2023
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiiltrafik kazasıkazanç kaybıaraç tescilimaddi tazminatrayiç değerkira bedelibedel tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalı ----- ait -----sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın müvekkilinin park halindeki aracına çarptığını, müvekkilinin --- plakalı aracında 3.537,23 TL hasar meydana geldiğini, rayiç değerinde düşüş olduğunu beyan ederek 5.037,23 TL hasar onarım ve değer kaybı bedelinin ve 280,00 TL kira gelir kaybının davalılardan müştereken ve mütesilsilen alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigorta poliçesi ile sınırlı olduğunu, zararın ve kusurun bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.-----müzekkere yazılarak araçların tescil bilgileri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1214 Esas KARAR NO:2023/479 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2018 KARAR TARİHİ: 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalı ----- ait -----sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın müvekkilinin park halindeki aracına çarptığını, müvekkilinin --- plakalı aracında 3.537,23 TL hasar meydana geldiğini, rayiç değerinde düşüş olduğunu beyan ederek 5.037,23 TL hasar onarım ve değer kaybı bedelinin ve 280,00 TL kira gelir kaybının davalılardan müştereken ve mütesilsilen alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigorta poliçesi ile sınırlı olduğunu, zararın ve kusurun bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.-----müzekkere yazılarak araçların tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.----- araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ----müzekkere yazılarak aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosya rapor tanzim etmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------- hazırlamış olduğu raporda özetle; araçtaki hasar bedelinin 2.783,49 TL olduğunu, değer kaybının 4.073,44 TL olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücü --------%100 kusurlu olduğunu, davacının 2 iş günü için kazanç kaybının 300,00 TL olduğunu beyan etmiştir. ---- iptal karar doğrultusunda--- yapılan değişiklik ile birlikte araç değer kaybı hesabının---------tabloya göre değil, piyasa rayicine göre hesap yapılması için dosya yanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu ek raporda özetle; araçtaki değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Dosya içinde bulunan bilirkişi raporlarının soyut ifadelere dayalı ve denetime elverişli olmadığı anlaşılmakla dosya yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----------hazırlamış olduğu raporda özetle; ---- plakalı araç sürücüsünün ---------- ihlal ettiğini manevra kurallarına riayet etmeyerek geri manevra yaptığı esnada taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş olan -------- plakalı araca çarptığını tam ve asli olarak %100 kusurlu olduğunu davacı tarafından faturalandırılan -------- tarafından düzenlenen aracın hasar onarım bedeli olan 3.537,23 TLnin kadri muaf, kabul edilebilir bir tutar olduğunu, kaza tarihi olan 22.12.2017 tarihinde değer kaybı bedelinin 1.300,00 TL olduğunu kazanç kaybının 180,00 TL olduğunu beyan etmiştir.İtirazlar üzerine dosya aynı bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi ek raporda özetle; kök raporunda değişikliğe gitmemiştir. Davacı vekili davasını ıslah etmiştir.Dava, hukuki niteliği it...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/713 · K. 2023/506

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1273 · K. 2023/488

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1359 · K. 2023/471

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2024/340

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2024/489

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2024/491

11 Haziran 2024