Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı --- sahibi olduğu ---- -------sitesinde ---günü saat ----- itibarıyla davacı hakkında ---------başlıklı bir haberin yayınlandığı, davacıların sermaye piyasası mevzuatına tabi olan borsa şirketleri olduğu, davacı ----- bağımsız denetimden geçen 31.12.2017 tarihi itibarı ile hazırlanan ve kamuoyuna da açıklanan konsolide finansal durum tablosundan da görüleceği üzere davacı şirketin sermayesinin 2/3'ünü kaybetmediği, davacı yanın 31.12.2017 tarihi itibarıyla hazırlanan solo bilançosundaki sermaye ile yasal yedek akçeler toplamının 237.301.481 TL olduğu, konsolide bilançoda söz konusu tutarın 211.592.377 TL olarak hesaplandığı, konsolide bilançoda söz konusu tutarın 211.592.377 TL olarak hesaplandığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/713 Esas KARAR NO:2023/506 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2018 KARAR TARİHİ13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı --- sahibi olduğu ---- -------sitesinde ---günü saat ----- itibarıyla davacı hakkında ---------başlıklı bir haberin yayınlandığı, davacıların sermaye piyasası mevzuatına tabi olan borsa şirketleri olduğu, davacı ----- bağımsız denetimden geçen 31.12.2017 tarihi itibarı ile hazırlanan ve kamuoyuna da açıklanan konsolide finansal durum tablosundan da görüleceği üzere davacı şirketin sermayesinin 2/3'ünü kaybetmediği, davacı yanın 31.12.2017 tarihi itibarıyla hazırlanan solo bilançosundaki sermaye ile yasal yedek akçeler toplamının 237.301.481 TL olduğu, konsolide bilançoda söz konusu tutarın 211.592.377 TL olarak hesaplandığı, konsolide bilançoda söz konusu tutarın 211.592.377 TL olarak hesaplandığı, davacı yanın teknik iflasının olması için bu açıklanan tutarların altına düşmesinin gerektiği, davacı yanın teknik iflas durumunda olmadığı, davalıların yanlış ve gerçek dışı bu açıklamalarının, yatırımcılar nezdinde davacılar hakkında yanlış bir algı oluşturduğu, davacı ----- piyasa değerindeki bu düşüşün sadece davacı ------ değer kaybı sonucunu doğurmadığı, davalıların, haksız rekabet teşkil eden bu eylemleriyle, diğer davacı ----elindeki ------de değer kaybetmesine yol açtığı ve bu sebeple de tüm ----gibi davacı ------ oldukça yüklü miktarda zarara uğrattığı iddia edilerek, ihtiyati tedbir talebi yanında davacı --------- gerçek dışı haberin TTK m. 55/1-a- uyarınca kötüleme suretiyle haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin önlenmesi ve giderilmesine, bu doğrultuda davacı yanı kötüleyen bu yayının durdurulmasına, -----------sitesinden ve arşivden çıkarılmasına, davalıların kötüleme teşkil eden gerçek dışı haber ile davacıların uğramış olduğu maddi zararın tam olarak miktarı bilirkişi raporu ile belirlenebilecek olduğundan, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik her bir davacı şirket için 10.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte ödenmesine, davalıların gerçek dışı açıklamaları ile itibarı zedelenen davacı -------------100.000 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalılarca müteselsilen ödenmesini,------- yayın yapan ve en yüksek tirajlı beş ----- ikisinde 1/8 gazete tek sayfası ebadından az almamak üzere, masrafları davalılardan alınarak mahkeme hükmünün ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle, dava konusu haberin yayınlandığı------içerik sağlayıcısının davalı ----olduğunu, davalı --------- yayın yön...