Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- arasında münakit sigorta sözleşmesinin ---- poliçeye bağlandığını, bu kapsamda---- taşınacak olan toplam ----madeni yağ emtiası için müvekkilinin sigortalısı ----- davalı ------- anlaşma sağladığını, 04.05.2019 günü yüklemesi yapılan madeni yağ türü emtianın alıcısına ulaşmaması üzerine müvekkilinin sigortalısı tarafından araştırma yapıldığını ve şoförün emtianın bir kısmını yolda sattığı yönündeki ihbar üzerine nakliyeyi yapan sürücü ----- ve aracın jandarma tarafından yakalandığını, yapılan hasar tespitinde; 312 koli emtianın hiç bulunamadığı, 82 koli emtianın da hasara uğradığının tespit edildiğini, bu sebebiyle ---- tarafından ana taşıyıcı ------tarafından da müvekkilinin sigortalısı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/38 Esas KARAR NO:2024/340 DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:19/01/2021 KARAR TARİHİ:07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- arasında münakit sigorta sözleşmesinin ---- poliçeye bağlandığını, bu kapsamda---- taşınacak olan toplam ----madeni yağ emtiası için müvekkilinin sigortalısı ----- davalı ------- anlaşma sağladığını, 04.05.2019 günü yüklemesi yapılan madeni yağ türü emtianın alıcısına ulaşmaması üzerine müvekkilinin sigortalısı tarafından araştırma yapıldığını ve şoförün emtianın bir kısmını yolda sattığı yönündeki ihbar üzerine nakliyeyi yapan sürücü ----- ve aracın jandarma tarafından yakalandığını, yapılan hasar tespitinde; 312 koli emtianın hiç bulunamadığı, 82 koli emtianın da hasara uğradığının tespit edildiğini, bu sebebiyle ---- tarafından ana taşıyıcı ------tarafından da müvekkilinin sigortalısı --------- tutarlı yansıtma faturası düzenlendiğini, oluşan zararın tamamından TTK md.850, md.875 ve md.886'da yer alan düzenlemelere göre davalının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu gerçek zarar; muafiyetler düştükten ve sovtaj tenzili yapıldıktan sonra 116.796,88 TL olarak sigortalı şirkete 12.11.2019 günü ödendiğini ve ibraname alındığını, sigortalı şirket tarafından fili taşıyıcı------ ihtamame keşide edildiğini, müvekkilinin de -------arabuluculuk sürecini başlattığını, sürecin anlaşma sağlanamadan sonuçlanması üzerine davalı aleyhine işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, davalı tarafın dava konusu eşyanın zayi olmasından TTK 875, 886 vd Maddeleri gereğince sorumlu olduğunun tespit edilmesine, sigorta tazminatı olarak ödenen 116.796,88 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, asıl alacağa da ödeme tarihi olan 12.11.2019 tarihinden itibaren reeskont oranında faiz işletilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin da davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle davacı sigortacının sigortalısının sorumluluğunda olan taşıma işinde zayi- kaybolma olayı sonucu sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tazminine ilişkindir. Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri toplanılmış, hasar dosyası celp edilip incelenmiştir.Uyuşmazlığın çözümü uzmanlık gerektirdiğinden dosya zarar gören eşyaların niteliğine göre seçilen bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin 20/12/2021 tarihli rapor içeriğine göre; 3 adet irsaliye toplamı olan 1.314 adet üründen 916 adedi sağlam, 82 adedi hasarlı ve bakiye kalan 316 adedi de kayıp olmak üzere, hasarlı olanların nasıl hasar olduğu taraflarınca bilinmediği gibi dosyada da hasar şekli ile ilgili herhangi bir belge bulunmadığından, tam hasarlı kabu...