Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete 07.02.2018-12.03.2021 tarihleri arasında --- numaralı---Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ---marka, --- ve--- tarihinde hasarlandığını, yapılan --- sonrasında sigortalıya 07.09.2020 tarihinde 9.098,45 TL sigorta tazminat ödemesinde bulunulduğu, zararın alt kiracı karşı tarafın kullanımından kaynaklanan bozulma nedeniyle gerçekleştiği tespit edildiğinden ödenen sigorta tazminatının karşı tarafa rücuen tazmini amacıyla arabuluculuk bürosuna başvurulduğu, uzlaşma sağlanamadığından işbu davanın açıldığı belirtilerek 9.098,45 TL sigorta tazminat bedelinin ödeme tarihi olan 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/259 Esas KARAR NO : 2022/749
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:17/04/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete 07.02.2018-12.03.2021 tarihleri arasında --- numaralı---Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ---marka, --- ve--- tarihinde hasarlandığını, yapılan --- sonrasında sigortalıya 07.09.2020 tarihinde 9.098,45 TL sigorta tazminat ödemesinde bulunulduğu, zararın alt kiracı karşı tarafın kullanımından kaynaklanan bozulma nedeniyle gerçekleştiği tespit edildiğinden ödenen sigorta tazminatının karşı tarafa rücuen tazmini amacıyla arabuluculuk bürosuna başvurulduğu, uzlaşma sağlanamadığından işbu davanın açıldığı belirtilerek 9.098,45 TL sigorta tazminat bedelinin ödeme tarihi olan 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydı ile 9.098,45 TL sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinde ileri sürülen hususlara itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin kısa süreli --- ihtiyacı nedeniyle--- kiraladığını, dava konusu--- en son 05.06.2020 tarihinde kullanıldığını ve işin bitmesi nedeniyle çalışma alanına park edildiğini,---bakım zamanının gelmesi nedeniyle ---yönlendirmesiyle 07.06.2020 tarihinde servis firması olan ----gelerek aracın bakımını yaptığını, bakım yapan servis personelinin aracın motorundan şüphelendiklerini bildirdiğini ve ---- bakıma aldıklarını, bakım neticesinde motorda yapılan işlemlere dair 13.06.2020 tarihli --- ekte sunduklarını, bu konuya dair --- en son kullanan --- beyanı personelin ---kullanma yetki belgesini sunduklarını, davacı firmanın arızadan müvekkili şirketi sorumlu tutmak istemesi üzerine, --- ile iletişime geçildiği, firma yetkilisinin Konu rücu ile ilgili herhangi bir kullanıcı hatasından olmadığı, ilgili iş makinamızın teknik arızasından dolayı su kaynatmış ve arızaya yol açmıştır. Servis raporları da bu yöndedir. Dolayısıyla ----şirketinize göndermiş olduğu rücu talebi yetkisizdir bu hasar --- sigortasının konusuna girer dolayısıyla reddedilmesi gerekir dediğini; konunun tamamen ---- arızalı olmasından kaynaklandığını, ----herhangi bir kusurunun olmadığının sabit olduğunu; davacı tarafın sunmuş olduğu ---- raporundaki hasara ilişkin görüşü kabul etmediklerini, ---- arızanın bir anlık kullanımdan değil uzun dönemdir devam eden kullanımdan ve bakım sorunlarından kaynaklı olarak arızalandığının açık olduğunu, müvekkili şirketin makinayı kısa süreli kullandığını, zararla müvekkili a...