Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ----- tarihinde saat 17:00 sıralarında, kendisine ait, kendi sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracı ile ---- önünde ------ istikametine doğru seyir etmekte iken, benzinlik önünde bir anda ve çok ani bir şekilde ----- sapağına giriş yapmak isterken aracının sağ kısmı ile müvekkili davacı ---- ait olan ve onun sevk ve idaresindeki ---- diğer davacı müvekkili ------ kaza anında ------ iken, dikkatsizliği ve tedbirsizliği nedeniyle %100 kusurlu biçimde çarparak, her iki müvekkilin de yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkili ----- kazada köprücük kemiğinin ---- kırıldığını, kazadan sonra tekrar iş bulamadığını, halen de işsiz olduğunu, müvekkili ------ ise ayak bileğinde bağ kopması...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1047 Esas KARAR NO: 2023/197 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 27/10/2017 KARAR TARİHİ: 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ----- tarihinde saat 17:00 sıralarında, kendisine ait, kendi sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracı ile ---- önünde ------ istikametine doğru seyir etmekte iken, benzinlik önünde bir anda ve çok ani bir şekilde ----- sapağına giriş yapmak isterken aracının sağ kısmı ile müvekkili davacı ---- ait olan ve onun sevk ve idaresindeki ---- diğer davacı müvekkili ------ kaza anında ------ iken, dikkatsizliği ve tedbirsizliği nedeniyle %100 kusurlu biçimde çarparak, her iki müvekkilin de yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkili ----- kazada köprücük kemiğinin ---- kırıldığını, kazadan sonra tekrar iş bulamadığını, halen de işsiz olduğunu, müvekkili ------ ise ayak bileğinde bağ kopması ve bağ zedelenmesi olduğunu, 1 ay boyunca ayağının üstüne basamadığını, serbest çalıştığı işine devam edemediğini, kaza esnasında ---sürücülerine özel kıyafet ve donanımlarında maddi zararlar meydana geldiğini, müvekkili ----- davaya konu trafik kazasında sevk ve idaresindeki ve kendisine ait olan motosikletinde meydana gelen maddi hasarın tespiti için ----- sayılı dosyası üzerinden bilirkişi marifetiyle tespit talep ettiğini, mahkemece incelenen tespit davası neticesinde ------- maddi hasar tespit edildiğini, tespit davası yargılama gideri ve masrafları ise 400,00 TL olduğunu, müvekkili ---- müracaatı ile ---- nezdinde açılmış olan--- numaralı dosya ile müvekkiline yalnızca 9.564,00 TL ödeme yapıldığını, motosiklette meydana gelen mahkeme kararı ile tespit edilen ancak sigorta tarafından ve davalı --- tarafından karşılanmayan bakiye hasar bedelinin 11.242,00 TL olduğunu, müvekkilinin bu bedelin karşılanması için; sigorta şirketince karşılanmayan kısmın müvekkiline ödenmesi amacıyla, davalılara ---- yevmiye numaralı ihtarnameler gönderildiğini, davalı ----- tarihinde tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını,----- hazırlık numaralı dosya üzerinden yürütülen soruşturma neticesinde davalı hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olma suçu nedeniyle ----- Esas sayılı dosyası üzerinden dava ikame edildiğini, ------- aleyhine, hazırlık dosyasında düzenlenen ve mahkemece de olayın oluş ve esasına uygun görülen trafik bilirkişi raporunda sanığın olay sırasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 54/a-l; 46/b,c,j maddelerinde ve ilgili yönetmelik hükümlerinde belirtilen kuralları ihlal ederek dikkatsiz, özensiz, davranışlarla kendisine yüklenen taksirle yaralama suçunu asli ve tam kusurlu şekilde işlediği sabit görüldüğünden cezalandırılmasına, cezanın belirlenmesinde sanığın kusur durumu ve olayda ortaya çıkan tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak ceza alt sınırından uzaklaşılmasına dair...