Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ----Şubesi ile dava dışı ----- arasında ----- imzalandığını ve adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, bu kredilere----- müşterek müteselsil kefil olduklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara ----- Noterliğinin 18.10.2021 tarih, ------ yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine------ Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalıların gönderilen ödeme emrine karşı borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiğini beyanla davalıların haksız ve kötü niyetli olarak ----- Banka İcra Müdürlüğünün ----- Esas, sayılı dosyasından yapmış olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/606 Esas KARAR NO : 2023/201
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ----Şubesi ile dava dışı ----- arasında ----- imzalandığını ve adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, bu kredilere----- müşterek müteselsil kefil olduklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara ----- Noterliğinin 18.10.2021 tarih, ------ yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine------ Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalıların gönderilen ödeme emrine karşı borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiğini beyanla davalıların haksız ve kötü niyetli olarak ----- Banka İcra Müdürlüğünün ----- Esas, sayılı dosyasından yapmış olduğu tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle,----Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ------ Sayılı dosyasında yapılan itirazlarının kabulü ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak açılan işbu davanın reddini, davalıların mevcut olmayan borç üzerinden cebri icra işlemlerine maruz kalmaları nedeniyle haksız ve kötü niyetle açılan icra takibinde takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; -----Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davacı vekili 28/02/2023 tarihli dilekçesi ile ve yargılama sırasındaki beyanlarında icra dosyasında borçluların borca itiraz taleplerinden vazgeçtiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Davalılar vekilinin ilgili icra dosyasına hitaben yazdığı 13/02/2023 tarihli dilekçesinde icra takibinde borçlular adına yapılan itirazı geri çektiklerini beyan etmiştir.------esas,-----karar sayılı ilamı " İcra dosyasının tetkikinden; davalının itirazını geri aldığı ve takibin devam ettiği anlaşılmaktadır. ----- Hukuk Dairesinin ----- Karar sayılı ve 05/04/2010 tarihli kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ------ karar sayılı ve 09/10/1996 tarihli kararlarında da belirtildiği gibi; itirazın iptali davası devam ederken borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazından vazgeçmesi halinde dava konusuz kalır ve dav...