Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/639 · K. 2023/237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/639 K. 2023/237

E. 2022/639K. 2023/23715 Mart 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıkredi sözleşmesiicra takibiyasal sürehaciziptal kararıistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----ile davacı ------ arasında Genel nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve diğer davalının da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, borçlulara ------. Noterliğinin 12/08/2020 tarih ----- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı takibe konu krediden kaynaklanan tutarın ödenmesinin talep edildiği, söz konusu ihtarnameye rağmen borçluların müvekkili bankaya olan borçların müvekkili bankaya olan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/639 Esas KARAR NO : 2023/237

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----ile davacı ------ arasında Genel nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve diğer davalının da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, borçlulara ------. Noterliğinin 12/08/2020 tarih ----- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı takibe konu krediden kaynaklanan tutarın ödenmesinin talep edildiği, söz konusu ihtarnameye rağmen borçluların müvekkili bankaya olan borçların müvekkili bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine ------ sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, borçluların tüm borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde müvekkili banka ile imzaladıkları kredi sözleşmelerine ve bu sözleşmedeki kefalet sorunluluklarına ilişkin herhangi bir itirazlarının bulunmadığı, kredi ilişkisinin varlığını kabul ettiğini ancak buna rağmen borca itiraz ettiklerini, kredi sözleşmesi ve banka kayıtları üzerinde yapılacak incelemede davalıların söz konusu itirazları haksız ve hukuka aykırı olduğunu, takibin sürüncemede bırakmaya yönelik olduğundan iptaline karar verilerek takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilince cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine alacaklı tarafından ------ esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını takibe yasal süresi içeresinde itiraz edildiğini, davanın haksız olduğunu, takip öncesi müvekkillerine gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, faiz talebinin ve oranını fahiş ve yasal olmayan ölçüde olduğunu, davalı ----- kefili olduğunu ve eşinin rızasının alınmadığını, bu nedenle usulsüz ödeme icra emri nedeni ile davanın reddini, işbu nedenlerle yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan edilmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile; davalıların -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davalılar vekilince sunulan 23/02/2023 tarihli dilekçesi ile görülen davada,------- esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazlarından vazgeçtikleri, davanın işlemden kaldırılmasını talep ettikleri görülmüştür.Mahkememizce icra dosyasının da tetkikinde, aynı vekil tarafından borçlular adına yaptıkları itirazlardan vaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2023/65

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2023/91

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2023/455

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/885 · K. 2023/392

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2023/173

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2022/786

8 Kasım 2022