Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/575 · K. 2023/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 K. 2023/173

E. 2022/575K. 2023/17328 Şubat 2023
tazminaticra inkar tazminatıBSMVicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiiptal davasıkredi sözleşmesibilirkişi raporuiadetüketici kredisibilirkişi incelemesihacizkredi kartı borcuödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili banka ile akdedilen ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesine istinaden kullandığı İşletme İhtiyaç Kredisi borcunu ihtarnameye rağmen ödemediği, alacağın tahsili için----- Banka Alacakları İcra Dairesi------ Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak takibe itiraz nedeniyle takibin durduğu, davalının tahsil sürecini uzatmak ve zaman kazanmak amacıyla kötü niyetle itirazda bulunduğu belirtilerek; davalı/borçlunun haksız ve hukuka...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/575 Esas KARAR NO : 2023/173

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili banka ile akdedilen ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesine istinaden kullandığı İşletme İhtiyaç Kredisi borcunu ihtarnameye rağmen ödemediği, alacağın tahsili için----- Banka Alacakları İcra Dairesi------ Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak takibe itiraz nedeniyle takibin durduğu, davalının tahsil sürecini uzatmak ve zaman kazanmak amacıyla kötü niyetle itirazda bulunduğu belirtilerek; davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamı, % 20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talebi ile dava edilmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;-----Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.-----Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün------esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 10/01/2022 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı 114.653,38 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 07/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 04/02/2022 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, bu haliyle davanın yasal 1 yıllık süresinde açılmış olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.12/01/2023 tarihli bilirkişi rapor içeriğine göre; davacı Banka ile davalı arasında 07.05.2018 tarihinde 1.000.000,00 TL'lık Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, dava konusu kredi alacağı 07.07.2021 tarihinde kullandırılan -------- No.lu 99.140,00 TL'lık yapılandırma kredisinden kaynaklandığı, yapılan incelemeler sonucunda dava konusu yapılandırma kredisi ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2023/65

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/639 · K. 2023/237

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2023/91

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/885 · K. 2023/392

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2023/455

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2022/786

8 Kasım 2022