DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın----Şubesi ile -----arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefillerin de müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, müvekkili bankaca, işbu sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığı, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine----. İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi açıldığı, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/885 Esas KARAR NO : 2023/392
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın----Şubesi ile -----arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefillerin de müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, müvekkili bankaca, işbu sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığı, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine----. İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi açıldığı, davalı borçluların ödeme emrine karşı borca itiraz ettiği, davalının itirazlarının haksız olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dışı asıl borçlu şirket hakkında konkordato mühlet kararı verildiği, İİK hükümlerine göre takip yasağı kapsamında kaldığı, konkordato mühlet kararı ----ATM ------Esas sayılı dosyası ile verildiği, takip ve dava konusu kredi borcu konkordato mühlet tarihinden önce doğduğu, şayet alacaklı bankanın böyle bir alacağı varsa konkordato komiserliğine müracaat etmesi gerekeceğini, müvekkili şirket hakkında takibe geçilmesinin konkordato mevzuatına aykırı olduğu belirtilerek takibin iptaline, -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ----- İcra Hukuk Mahkemesi'nin------ Esas Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. -----.İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 17/09/2020 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi toplamı 117.893,65 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlu ----- 29/09/2020 tarihinde, ------ 21/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilince bila tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, bu hali ile davanın yasal süresinde aç...