DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti. aleyhine müvekkiline olan borcundan dolayı ... E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya işçilik çalışmalarında bulunduklarını, bunun karşılığında 29/05/2023 tarihinde 82.600,00 TL fatura kesildiğini, asıl alacak ve işlenmiş faizleriyle birlikte toplam alacak miktarının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti. aleyhine müvekkiline olan borcundan dolayı ... E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya işçilik çalışmalarında bulunduklarını, bunun karşılığında 29/05/2023 tarihinde 82.600,00 TL fatura kesildiğini, asıl alacak ve işlenmiş faizleriyle birlikte toplam alacak miktarının 82.905,51 TL tutarında olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; borçlunun itirazının iptali ile icranın devamını, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini; dava masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu faturada belirtilen hizmeti almadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilinin, Karatay Belediyesi ile imzaladığı 14.10.2021 tarihli sözleşme ile "Karatay Belediyesi ... Mahallesi İş Merkezi" işinin yapımını üstlendiğini, sözleşme kapsamında inşaatta yapılması gereken andezit kaplama işi, taşeron firma olarak davacı ... firmasına verildiğini, davacıya sözleşme kapsamında yaptırılan işin malzeme ve işçilik bedelinin ödendiğini, davacı şirketin daha sonra Karatay Belediyesinin ayrı bir yol inşaatı işini yüklendiğini, bu işin sözleşme kapsamında bulunmadığını, bu işe ilişkin düzenlenen fatura üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacının bu işi müvekkili için yapmadığını ve müvekkili ile arasında alt işveren ilişkisi kalmadığını, davacının belediye ile arasındaki anlaşmaya istinaden söz konusu malzeme parasını belediyeden tahsil ettiğini, müvekkili tarafından davacı şirkete e-arşiv faturası kesildiğini, davacının takibe dayanak gösterdiği faturanın geçersiz olduğunu, davacının düzenlemiş olduğu 29/05/2023 tarihli fatura hiçbir şekilde müvekkiline gönderilmediğini, davacı tarafından 18/04/2023 tarihli faturaya itiraz edildiğini ve davacının aynı miktarda yeniden fatura düzenlediğini, bu nedenlerle; davanın reddini, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...