Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/444 · K. 2024/633
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/444 K. 2024/633

E. 2024/444K. 2024/6337 Ekim 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalizarar tazminirücuen tazminattrafik kazasılimited şirketicra inkar tazminatımaddi zararzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı araç, davacı Şirket tarafından ... numaralı 13/01/2016 - 13/01/2017 başlangıç ve bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığı, 01.08.2016 tarihinde, davalı sigortalıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ... işbu davaya konu kazaya sebebiyet vermiş ve akabinde olay mahallini terk ettiği, kaza mahalline intikal eden kolluk kuvvetleri tarafından meydana gelen trafik kazasının gerçekleşme ve kusur durumlarına ilişkin tanzim edilen...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı araç, davacı Şirket tarafından ... numaralı 13/01/2016 - 13/01/2017 başlangıç ve bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığı, 01.08.2016 tarihinde, davalı sigortalıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ... işbu davaya konu kazaya sebebiyet vermiş ve akabinde olay mahallini terk ettiği, kaza mahalline intikal eden kolluk kuvvetleri tarafından meydana gelen trafik kazasının gerçekleşme ve kusur durumlarına ilişkin tanzim edilen tutanağında davalı sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK madde 57/1-b kuralına aykırı hareket etmesi nedeniyle meydana gelen kazada asli olarak %75 kusurlu olduğu tespit edildiği, hükümlerine ... tarafından uyulmadığı ve kazanın meydana gelmesine %75 kusuruyla neden olduğu izahtan vareste olduğu, trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ... maluliyete uğramış olduğu, işbu maluliyetin tazmini için davacı şirkete başvurduğu, işbu başvuru sonrasında Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından tanzim edilen Adli Tıp Kurumu Raporu ve bağımsız ve uzman aktüer tarafından yapılan hesaplama uyarınca dava dışı mağdura 15.953,20 TL maluliyet tazminatı ödendiği, yapılan 15.953,20 tl tutarındaki ödemenin de davalıdan rücuen tahsil edilmesi gerektiği, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile; rücu halleri tekrar düzenlenmiş olmakla beraber B.4.f. bendinde olay yeri terk halinin sigortacıya rücu hakkı vereceği düzenlendiği, davamızın kabulü ile icra takibe yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini arz ve talep ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıya 2018 yılında ödeme yapıldığını, KTK ilgili hükümlerine göre 2 yıllık zamanaşıma tabi olduğunu, bu sebeple davanın zamanaşımından reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket yetkilisi ...'ın kaza neticesinde olay yerini terk etmediğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın süt toplama kamyoneti olduğunu, müvekkilinin aracının yaşanan kazaya dahilinin olmadığını düşündüğünü, müvekkilinin aracından başka, iki araç daha kazaya karıştığını, müvekkilinin kaza olduktan sonra durarak yaralılara yardım ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2023/497

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/832 · K. 2025/96

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/500 · K. 2023/390

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/732 · K. 2025/283

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/42 · K. 2024/616

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 · K. 2024/402

13 Haziran 2024