Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/498 · K. 2025/366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 K. 2025/366

E. 2022/498K. 2025/36612 Mayıs 2025
sıra cetveliterkin talebiiptal davasıitirazın iptalitedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimiz ... A.Ş. tarafından Karşı Tarafa aşağıda ayrıntılı olarak yer verilecek olan süreçte ... tarafından verilen sipariş uyarınca boya ve yan ürünleri tedarik edilmiştir. Anılan siparişe ilişkin olarak da yine aşağıda detaylarıyla izah edileceği üzere, Müvekkilimiz tarafından farklı tarihlerde düzenlenen toplamda 22.465,55 USD tutarlı 3 adet e-fatura Karşı Tarafa sistem üzerinden tebliğ edilmiş, Karşı Tarafça çeşitli tarihlerde kısmi ödemeler yapılmış, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/498 Esas KARAR NO : 2025/366

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimiz ... A.Ş. tarafından Karşı Tarafa aşağıda ayrıntılı olarak yer verilecek olan süreçte ... tarafından verilen sipariş uyarınca boya ve yan ürünleri tedarik edilmiştir. Anılan siparişe ilişkin olarak da yine aşağıda detaylarıyla izah edileceği üzere, Müvekkilimiz tarafından farklı tarihlerde düzenlenen toplamda 22.465,55 USD tutarlı 3 adet e-fatura Karşı Tarafa sistem üzerinden tebliğ edilmiş, Karşı Tarafça çeşitli tarihlerde kısmi ödemeler yapılmış, ancak müteaddit defalar talep edilmesine rağmen bakiye 14.465,54 USD tutarındaki borç ödenmemiştir. Bunun üzerinde Karşı Tarafın birinci, ikinci ve üçüncü iflas ertelemenin uzatılmasına ilişkin görülmekte olan ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin...E. sayılı dosyasına müdahil olmuşsa da, Karşı Taraf bakiye borcun ödenmesi konusunda yine herhangi bir girişimde bulunmamıştır. Bu kapsamda, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde ise 19.12.2018 tarihinde ilk uzatma davasının şirketin borca batık olmadığı gerekçesiyle diğer ikinci ve üçüncü uzatma davalarının ise süresinde açılmaması nedeniyle reddine ve tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.Anılan karara rağmen Karşı Tarafın Müvekkilimize olan bakiye 14.465,54 USD tutarındaki borcunu ödememesi nedeniyle 27.12.2018 tarihinde İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından Karşı Taraf aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmıştır.Ancak Karşı Taraf bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak 09.01.2019 tarihinde itiraz ettiğinden, borçlu hakkında başlatılan icra takibi durdurulmuştur.Bu doğrultuda itirazın iptali davası açılmasına yönelik hazırlıklar sürerken ve henüz anılan itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemişken, Müvekkilimiz tarafından ...A.Ş. aleyhine başlatılan ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yürümekte olan icra dosyasına sunulan dilekçe ile ...ile birlikte ...nin de 03.01.2019 tarihinde konkordato başvurusunda bulunduğu öğrenilmiştir.Bu talebi inceleyen .. 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyasından 10.01.2019 tarihinde 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, evvelce başlatılan takipler durdurulmuştur. Daha sonra Mahkemesince verilen 28.03.2019 tarihli karar ile geçici mühletin 2 aylık süreyle uzatılmasına karar verilmiş ve en nihayetinde 23.05.2019 tarihinde 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmiştir. Anılan 1 yıllık sürenin sonunda ise ...nin iflasına ve 17.08.2020 günü saat 14:45 itibariyle iflasın açılmasına yönelik hüküm kurulmuştur.Süreç içeris...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2025/338

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 · K. 2025/115

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2025/63

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2025/68

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2025/37

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/115 · K. 2025/718

12 Eylül 2025