DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2025 KARAR TARİHİ:23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalıya 04.11.2024 tarihli ... nolu fatura ile hizmet verdiğini, davalının müşterilerinin konaklamasını gerçekleştirmiş olmasına rağmen ödeme günü de fatura tarihi olması karşısında borcunu ödemediğini, müvekkilinin otel işletmecisi olduğunu, fatura içeriğinde de görüldüğü üzere "5865.43 EURO" tutarında hizmet verdiğini, davalının ödeme yapacağını beyan etmesi üzerine müvekkili tarafından 16.12.2024 tarihine dek iyi niyetle beklenilmişse de herhangi bir ödeme...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/211 KARAR NO:2025/401
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2025 KARAR TARİHİ:23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalıya 04.11.2024 tarihli ... nolu fatura ile hizmet verdiğini, davalının müşterilerinin konaklamasını gerçekleştirmiş olmasına rağmen ödeme günü de fatura tarihi olması karşısında borcunu ödemediğini, müvekkilinin otel işletmecisi olduğunu, fatura içeriğinde de görüldüğü üzere "5865.43 EURO" tutarında hizmet verdiğini, davalının ödeme yapacağını beyan etmesi üzerine müvekkili tarafından 16.12.2024 tarihine dek iyi niyetle beklenilmişse de herhangi bir ödeme yapılmadığından .... Noterliği'nin 16.12.2024 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödeme için son kez ihtarda bulunulduğunu, ancak işbu iyi niyetli yaklaşım da sonuç vermediğinden taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı takip borçlusuna 03.01.2025 tarihinde ödeme emri tebliğ olduğunu, davalı tarafça haksız ve mesnetsizce takibe itiraz edildiğini, açıklanan ve resen dikkate alınacak sebepler ile davalı borçlunun borca ve ferilerine ilişkin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, alacağın likit olduğu ve davalının kötü niyeti sabit olmakla %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, faiz, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davayı ve dava dilekçesindeki beyan ve iddiaları tümü ile ret ettiklerini, müvekkili şirket, www. ... .com ... adlı web sitesinin sahibi olduğunu, davacı şirket, işletmekte olduğu konaklama tesisi olan ''... ... ...'' isimli otelin odalarının müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkili şirket ile anlaşmış ve taraflar arasında internet ortamında online olarak sözleşme akdedildiğini, davacının icra takibi dayanağı 04.11.2024 tarih , ... nolu ve 216.271,43 TL bedelli fatura olduğunu, ancak davacı takip dayanağı olan TL faturası olmasına rağmen EURO bedel üzerinden icra takibi yaptığını, bu nedenle takip dayanağı alacak para birimi ile icra takibinde belirtilen para birimi birbiri ile çeliştiğini, zira alacaklı kendi insiyatifi ile TL olan fatura bedelini döviz cinsine çevirmek sureti ile takip yapması mümkün olmadığı gibi usul ve yasaya da aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince komisyon ve komisyon şartları belirlendiğini, taraflar arasında cari hesap mutabakatı sağlanmamış ve muaccel bir ...