DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kapı teslimi olarak müvekkile ait yükün müşterinin deposuna teslimi hususunda anlaşma sağlandığını, anlaşma bedelinin davalıya ödendiğini, ancak gemi varışından sonra konteyner açılır açılmaz konteynerda hasar olduğu doğrudan müvekkilinin müşterisine yani alıcıya bildirildiğini, henüz hasar tespiti yapılmadan müşteriye hasar bilgisi verilmesi müvekkilinin ilk kez iş yaptığı müşterisine karşı müvekkili zor durumda bıraktığını, davalının...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/494 KARAR NO : 2025/576
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kapı teslimi olarak müvekkile ait yükün müşterinin deposuna teslimi hususunda anlaşma sağlandığını, anlaşma bedelinin davalıya ödendiğini, ancak gemi varışından sonra konteyner açılır açılmaz konteynerda hasar olduğu doğrudan müvekkilinin müşterisine yani alıcıya bildirildiğini, henüz hasar tespiti yapılmadan müşteriye hasar bilgisi verilmesi müvekkilinin ilk kez iş yaptığı müşterisine karşı müvekkili zor durumda bıraktığını, davalının hasarı alıcıya bildirmesinin üzerine alıcı ürünleri istemediğini müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin iknası sonucu ürünleri alıcı almaya karar verdiğini, daha sonra davalı tarafça ürünler hasarlı indirilemez sizin alıcınızın gümrükçüsü indirme işlemini yapıyormuş denilerek davalının ki kendisinin sorumluluğunda olmasına rağmen ve kendisinin çözüm getirmesi gerekirken sorumluluktan kaçınılarak alıcının gümrükçüsünün ürünleri indirmesi istendiğini, ilk kez ürün satışı yapılan müşteri nazarında davalının bu sorumsuz ve kötü hizmeti müşterinin müvekkiline güvenini ve hizmet kalitesini zedelediğini, daha sonrasında davalı tarafça hasarlı ürünlerin işçilikle indirileceği belirtildiğini, müvekkili de alıcı nezdinde daha fazla gecikme ve mağduriyet yaşanmaması adına mecburen kabul ettiğini, zira davalı tarafın kötü hizmeti ve işini gereği gibi yapamaması çözümcül yaklaşmaması müvekkili alıcısı nezdinde oldukça mağdur ettiğini, ısrarla belirtmek gerekirki anlaşma gereğince davalı ürünleri kapı teslim yani alıcının deposuna kadar götürmek zorundadır.ama bu anlaşmaya rağmen davalı işini gereği gibi yapamadığını, müvekkili de alıcının daha fazla mağdur olmaması için işçilik ile indirilmesine onay verdiğini, davalı tarafça hasar nedeni ile indirme işleminin daha önce anlaşıldığı gibi forklift ile yapılamayacağı bu yüzden işçilik ile devam edilebileceği söylendiğini, hasarlı ürünlerin işçilik ile indirilmesi işlemi için operasyon onayı alındığını, Müvekkilinin hasarlı ürünlerin işçilikli indirilmesi için onay verdiğini, müvekkilince verilen onayın tam aksine davalı tarafça hasarsız olan malzemelerin paletlerinin davalı tarafça yırtılarak tek tek dökülerek indirildiğini hasarlı ürünlerde de bildirildiği gibi işçilik kullanılmadığı forklift ile indirildiği ve ürünlere forklif bıçağı ile zarar verildiği tespit edildiğini, durumun defalarca davalıya açıklanmaya çalışılmış fakat davalı tarafça herhangi bir çözüm bulunmadığını, işçilik ile indirileceği belirtilen levhalar herhangi bir işçilik uygulanmadan...