DAVA : Tazminat(Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında akdedilen 01/01/2019 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile ... adresindeki mağazada müvekkili şirketin bayisi olarak faaliyete başladığını, sözleşmenin 15.maddesi gereğince 5 yıllık bir süre için ve feshedilmediği takdirde birer yıllık süreler ile uzamak suretiyle akdedilen süreli bir sözleşme olduğunu, sözleşmenin 5 yıllık bir süre için akdedilmiş olmasına olan inancı ile müvekkilinin dekorasyon faaliyetlerine başladığını ve 660.500 TL harcayarak mağazayı dekore edip davalıya teslim ettiğini davalı şirketin süresinden önce sözleşmeyi haksız bir şekilde feshettiğini davalı şirketin bayilik...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/60 KARAR NO : 2025/585
DAVA : Tazminat(Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında akdedilen 01/01/2019 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile ... adresindeki mağazada müvekkili şirketin bayisi olarak faaliyete başladığını, sözleşmenin 15.maddesi gereğince 5 yıllık bir süre için ve feshedilmediği takdirde birer yıllık süreler ile uzamak suretiyle akdedilen süreli bir sözleşme olduğunu, sözleşmenin 5 yıllık bir süre için akdedilmiş olmasına olan inancı ile müvekkilinin dekorasyon faaliyetlerine başladığını ve 660.500 TL harcayarak mağazayı dekore edip davalıya teslim ettiğini davalı şirketin süresinden önce sözleşmeyi haksız bir şekilde feshettiğini davalı şirketin bayilik sözleşmesini erken feshetmek istediğine dair müvekkilini sözlü ve mail yoluyla başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin de davalı tarafa sözleşmenin süresinden önce feshi halinde öncelikle mağazanın sözleşmeye göre tarafına devrini aksi takdirde sözleşmenin gereği gibi ifa edileceğine olan inanç sebebiyle yapılan masrafları ve sözleşmenin ifasına dair maddi beklenti açısından uğranılacak zararları ve kararlaştırılan cezai şartın davalıdan talep edileceğinin bildirildiğini ancak davalı tarafın müvekkilinin taleplerini yerine getirmediğini ve sözleşmeyi 13/09/2021 tarihinde tek taraflı olarak sona erdirdiğini, mağazada kalan tüm ürünleri müvekkiline iade edildiğini, davalı şirketin haksız feshe rağmen mağazayı dekore ediliş haliyle müvekkiline devretmediği gibi son bir yıllık ciro oranında cezai şartı da bugüne kadar ödemediğini, davalı şirketin son bir yıllık cirosunun 4.147.948,17 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... 14.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle haksız fesih sebebiyle cezai şart ve tazminat tutarlarının 7 günlük süre içerisinde ödenmesini ihtar edilmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu tarafların anlaşamadığının kayıt altına alındığını, sözleşmeni haksız fesih sebebiyle son bir yıllık ciro olan 4.147.948,17 TL'nin sözleşmenin 15.maddesinin f bendi gereğince ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlayacak ve reeskont faiziyle birlikte tahsiline, tadilat ve dekorasyon bedeli 660.500 TL'nin ve sözleşmenin süresinden önce feshi sebebiyle mahrum kanılan kardan şimdilik 1.000 TL'nin ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin yakın arkadaşlık ilişkisi neticesinde geliştiğini, sözleşmede belirtilen birçok hususun taraflarca tam anlamıyla müzakere edilmeden, sözleşmenin başlangıç tarihi, süresi gibi esaslı şartlar üzerinde muta...