Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/610 · K. 2025/199
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/610 K. 2025/199

E. 2024/610K. 2025/19928 Şubat 2025
satış sözleşmesiitirazın iptalisatış bedeliiptal davasıçek iptalihak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal kararıispat yüküistinaf yolutazminatalacağın tahsilizilyetlikbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...... Tekstil Ltd şti 6758 sayılı Kanunun 19/2 maddesi hükmü uyarınca ve CMK 133.maddesi uyarınca İstanbul ..... Sulh Ceza Mahkemesinin 07.06.2018 tarihli ve ..... D.iş sayılı kararı ile Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu (Fon) kayyum olarak atandığını ve şirketin TMSF Yönetimine geçtiğini, müvekkili şirketinin ...... Tekstil Ltd Şti tekstil sektöründe kullanıla dijital baskı makineleri, sarf malzemeleri ve bu makinelerde kullanılan boyaların satışını yapan bir firma olduğunu, İş bu dosya kapsamında Müvekkili Şirketi ile Davalı arasında uzun zamandır devam eden ticari bir ilişki olup, bu ticari kapsamında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/610 Esas KARAR NO : 2025/199

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...... Tekstil Ltd şti 6758 sayılı Kanunun 19/2 maddesi hükmü uyarınca ve CMK 133.maddesi uyarınca İstanbul ..... Sulh Ceza Mahkemesinin 07.06.2018 tarihli ve ..... D.iş sayılı kararı ile Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu (Fon) kayyum olarak atandığını ve şirketin TMSF Yönetimine geçtiğini, müvekkili şirketinin ...... Tekstil Ltd Şti tekstil sektöründe kullanıla dijital baskı makineleri, sarf malzemeleri ve bu makinelerde kullanılan boyaların satışını yapan bir firma olduğunu, İş bu dosya kapsamında Müvekkili Şirketi ile Davalı arasında uzun zamandır devam eden ticari bir ilişki olup, bu ticari kapsamında Müvekkil Şirketinin davalıya makine satışı yaptığını, Davalı Makine satış bedeli olarak keşidecisi Davalı Şirket olan ..... Bankası AŞ ... Şubesinden verilme ..... nolu 30.09.2018 keşide tarihli 57.800-TL bedelli ve ..... seri nolu 20.11.2018 keşide tarihli 57.800-TL bedelli çekleri karşılığı çıktığında satış bedeline mahsup edilmek üzere Müvekkili şirketine verdiğini, Müvekkili Şirketine 2018 yılında ekte kararı verilen Terör Soruşturması kapsamında İstanbul ..... Sulh Ceza Mahkemesinin 07.06.2018 tarihli ve ..... D.iş sayılı kararı ile TMSF kayyum olarak atanması sürecinde Davalının keşide ettiği çekler zayii olduğundan ekte sunulan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas ve ...... K sayılı kararı ile çekler iptal edildiğini, Davalının, Müvekkili Şirketinin geçirmiş olduğu soruşturma ve kayyum atanma süreçlerini fırsat bilerek Müvekkili Şirketinin satış yaptığı makine satışından kaynaklanan borcunu ödemediğini, müvekkili şirketinin çeklerden dolayı doğan alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, Davalı Borçlunun takibe itirazları sebebiyle başlatılan takibi durdurduğunu, davalı Borçlunun icra müdürlüğüne yaptığı itirazda takibe konu iki adet çek bedelinin makine alım satım sözleşmesinden kaynaklandığını ancak makinelerin tam ve zamanında teslim edilmediğini iddia ederek takibe itiraz ettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve Davalı aleyhine 9620 az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 133

III. Akıl hastalığı

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 133

Şirket yönetimi için kayyım tayini

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/89 · K. 2025/710

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/55 · K. 2024/995

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/956 · K. 2023/51

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 · K. 2024/251

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/163 · K. 2025/147

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2024/1013

11 Ekim 2024