DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete 02.03.2022 tarih, ... NOLU VE 66.000 bedelli fatura kesildiğini, akabinde davalı şirket tarafından 05.03.2022 tarih, ... no'lu ve 66.000 TL bedelli iade faturası keserek mail yolu ile 23.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, anlaşılacağı üzere yasanın aradığı 8 günlük fatura içeriğine itiraz süresinin geçtiğini, müvekkilinin iş bu iade faturasının tebliğinden sonda Ankara .. Noterliği'nin 30.03.2022 tarih ve .... yevmiye no'lu ihbarname başlıklı ihtarname ile danışmanlık ve hizmet bedelinin hizmet verilmiş olması sebebiyle...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/55 Esas KARAR NO : 2024/995
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete 02.03.2022 tarih, ... NOLU VE 66.000 bedelli fatura kesildiğini, akabinde davalı şirket tarafından 05.03.2022 tarih, ... no'lu ve 66.000 TL bedelli iade faturası keserek mail yolu ile 23.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, anlaşılacağı üzere yasanın aradığı 8 günlük fatura içeriğine itiraz süresinin geçtiğini, müvekkilinin iş bu iade faturasının tebliğinden sonda Ankara .. Noterliği'nin 30.03.2022 tarih ve .... yevmiye no'lu ihbarname başlıklı ihtarname ile danışmanlık ve hizmet bedelinin hizmet verilmiş olması sebebiyle iadesinin olamayacağını ihtaren bildirdiğini, iş bu davaya konu faturanın ödenmemesi nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin anılı icra takibine vekili ile 11/01/2023 tarihli borca itiraz dilekçesi haksız ve dayanaksız olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, açıklanan nedenler davalı şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına haksız ve dayanaksız itirazlarının iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile fatura alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 66.000,00 TL asıl alacak, 7.940,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.940,79 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "02/03/2022 Tarih, .... No'lu Ve 66.000 Bedelli Fatura Alacağı" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliği...