DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin ... tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ... Fuarı'nın gerçekleştirilmesi amacıyla davalı borçluya muhtelif tarihlerde 98.393,00 TL ödeme yaptığını, ... tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan fuarın gerçekleştirilmesine 10 gün kala, davalı şirket tarafından Mayıs 2022'ye ertelendiği sözleşmeye aykırı olarak müvekkil şirkete bildirildiğini, Akabinde ikinci bir erteleme ile fuarın bu sefer .... tarihine ertelendiğini, Söz konusu ertelemeler ile davalının fuar organizasyonunda, tedbirli ve öngörülü bir tacirden beklenen özeni gösterme yükümlülüğüne aykırı davranarak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/14 Esas KARAR NO : 2024/992
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin ... tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ... Fuarı'nın gerçekleştirilmesi amacıyla davalı borçluya muhtelif tarihlerde 98.393,00 TL ödeme yaptığını, ... tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan fuarın gerçekleştirilmesine 10 gün kala, davalı şirket tarafından Mayıs 2022'ye ertelendiği sözleşmeye aykırı olarak müvekkil şirkete bildirildiğini, Akabinde ikinci bir erteleme ile fuarın bu sefer .... tarihine ertelendiğini, Söz konusu ertelemeler ile davalının fuar organizasyonunda, tedbirli ve öngörülü bir tacirden beklenen özeni gösterme yükümlülüğüne aykırı davranarak müvekkil şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, ... tarihleri arasında düzenlenmesi beklenen fuarın defalarca ertelendiğinin bildirilmesinin ticari teamül ile izah edilebilir bir yanı bulunmadığını, Müvekkil şirket mağduriyetinin artmaması ve mevcut zararlarının tazmini amacıyla davalıya İstanbul .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarıyla sözleşmeyi feshettiğini ve ödemiş olduğu bedelin tarafına iadesi için ihtarname gönderdiğini, davalı tarafın cevabı ihtarı ile belirtilen zararları tazmin etmeyeceğini ve sözleşmeden dönme hakkımızın olmadığını bildirdiğini ancak davalı şirket tarafından belirtilen tarihlerde ... fuarı ve ... fuarlarının gerçekleştirildiğini, davalı tarafın fuar ücretini alıp fuarı gerçekleştirmediği için hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, İstanbul .... .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalı borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, davalı aleyhine kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan Fuar Katılım Sözleşmesinin 32. Maddesinde; "Her türlü uyuşmazlık durumunda Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" hükmünün yer aldığını, HMK'nın 17. Maddesinde düzenlenen "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabileceğini, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmü gereğince tacirlerin yetki sözleşmesi yapabilmelerine cevaz verildiğini, 11 Mart 2020 tarihinde ülkemizde görülen Covid-19 vakaları ...