DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin davalı şirkete tekstil ürünlerini fason olarak diktirdiğini, bu nedenle gerçekleşen işlemler kapsamında ürün teslimlerini içeren irsaliyelerin tanzim edildiğini ve teslim edilen ürünlerden bir kısmının müvekkiline teslim edildiğini, teslimi gerçekleştirilen ürünlerin bedeli ödenmiş olmakla birlikte müvekkili tarafından davalıya teslim edilen bir kısım ürünlerin dikilerek müvekkili şirkete iade edilmediğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiye bağlı olarak fason dikimi istenilen ürünlerin 1172 adedinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/93 Esas KARAR NO : 2024/916
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin davalı şirkete tekstil ürünlerini fason olarak diktirdiğini, bu nedenle gerçekleşen işlemler kapsamında ürün teslimlerini içeren irsaliyelerin tanzim edildiğini ve teslim edilen ürünlerden bir kısmının müvekkiline teslim edildiğini, teslimi gerçekleştirilen ürünlerin bedeli ödenmiş olmakla birlikte müvekkili tarafından davalıya teslim edilen bir kısım ürünlerin dikilerek müvekkili şirkete iade edilmediğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiye bağlı olarak fason dikimi istenilen ürünlerin 1172 adedinin dikimi gerçekleştirilip teslim edilmediğinden 22.268,00 TL zararlarının olduğunu, oluşan zararın tahsili için davalıya ihtarname çekildiğini ancak sonuç alınamadığını, ayrıca davalı şirkete avans ödemesi şeklinde yapılan fazla ödemelerden dolayı da davalının, müvekkiline 23.977,25 TL borcunun bulunduğunu, ihtarname keşide edilmesi sebebiyle 208,89 TL'nin de tahsili talep ettiğini beyanla davalının itirazının iptali yönündeki taleplerinin kabulü ile davalı şirketin haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline avans ödemesi yapması bir tarafa halen daha 18.000,00 TL'nin üzerinde borcu bulunduğunu, davacının, müvekkiline avans vermediğini, davacının, müvekkiline teslim edip de alamadığı ürününün olmadığını, davacının, müvekkiline ürün teslimini ispat etmesi gerektiğini, davalının iadesini talep ettiği ürünlerin bedelinin 22.268,00 TL olduğuna ve bunları müvekkiline teslimine dair bir delili olmadığını beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile 02/05/2019 Tarihli Bakırköy .... Noterliğinin 02.05.2019 Tarih Ve ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesinde Belirtilen 46245,25 Tl Bedelli Ticari Alacak istemine dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizin 18/09/2020 .... esas .... karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "Mahkemece; öncelikle davacı vekilinin dava değeri yönünden beyanı alınarak eksik harcın ikmal edilmesi, heyete tekstil mühendisi bir bilirkişi de eklenme...