Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/13 · K. 2024/251
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 K. 2024/251

E. 2024/13K. 2024/25115 Mart 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıeser sözleşmesiyetkiye itirazyerleşim yeriyetkili mahkemerayiç bedeldelil tespititespit davasıtazminathak düşürücü sürealacağın tahsiliicra inkar tazminatıborca itirazistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalının .... Mahallesi, .... Caddesi, A Blok, No:3/1 Babaeski adresinde bulunan iş yerinde değişik tarihlerde tadilat mobilya dekorasyon vb. işleri yaptığını, bu çerçevede ürün satışı ile birlikte değişik konularda hizmet verdiğini, davalının, müvekkil şirkete önemli miktarda borcu olmasına rağmen bu borcunu bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple hakkında başlatılmış olan icra takibine de haksız bir şekilde itiraz ettiğini, icra takibinin durmasına, alacağın tahsilinin gecikmesine sebep olduğunu, bu nedenle davalı tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına karşı yapılmış...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/13 Esas KARAR NO : 2024/251

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalının .... Mahallesi, .... Caddesi, A Blok, No:3/1 Babaeski adresinde bulunan iş yerinde değişik tarihlerde tadilat mobilya dekorasyon vb. işleri yaptığını, bu çerçevede ürün satışı ile birlikte değişik konularda hizmet verdiğini, davalının, müvekkil şirkete önemli miktarda borcu olmasına rağmen bu borcunu bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple hakkında başlatılmış olan icra takibine de haksız bir şekilde itiraz ettiğini, icra takibinin durmasına, alacağın tahsilinin gecikmesine sebep olduğunu, bu nedenle davalı tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına karşı yapılmış olan yetki, asıl borç, takip öncesi faiz, takipte uygulanması talep edilen faiz oranı, takip ferileri ve diğer tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına; icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalının takipte asıl alacağa uygulanacak faiz oranı, mevcut enflasyon oranları ve TBK md 122 hükmü dikkate alınarak İİK hükümleri gereğince takip miktarı üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine; dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibinde yetki itirazında bulunduklarını, Edirne İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, davacı taraf icra takibinin para alacağından ibaret olduğunu iddia etmişse de davaya konu alacağın taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklandığını, eser sözleşmesinden kaynaklanan takiplerde HMK.nun 6. maddesindeki genel yetki kuralına göre davalının yerleşim yeri icra dairesi yetkili olduğu gibi, HMK.nun 10. maddesi uyarınca akdin ifa edileceği yer icra dairesinin de yetki olduğunu, somut olayda usulüne uygun olarak yapılmış olan itiraz neticesinde takibin durduğunu, davacının bu aşamada icra takip dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini talep etmesi gerektiğini, ancak davacının bu prosedüre uymayarak itirazın iptali davası açtığını, Hukuk Genel Kurulu 2013/10-395 Esas 2013/1568 Karar 13.11.2013 Tarihli Kararında Önce icra dairesinin yetkisi tartışılmalıdır. Yetkili icra müdürlüğünde takip yapılmış ise işin esasına girilmeli, yetkisiz icra müdürlüğünde icra takibi yapılmış ise geçersiz takibe dayanılarak itirazın iptali davası açılamayacağından davanın reddine karar verilmesi gereklidir. hususlarına yer verildiğin, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın her ne kadar hatır çeki düzenleyerek davalıya teslim ettiğini iddia etmişse de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 · K. 2024/329

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2024/729

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2023/958

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/167 · K. 2023/984

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/14 · K. 2024/992

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1036 · K. 2024/79

26 Ocak 2024