Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1036 · K. 2024/79
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1036 K. 2024/79

E. 2021/1036K. 2024/7926 Ocak 2024
eser sözleşmesiicra takibiiş sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasısözleşmeye aykırılıkbedel tespititespit davasıborca itirazcezai şarthak düşürücü süreiadeicra takibine itirazihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının inşaat alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirkete ait olan .... Mah. .... Sok. No:.... Ada, .... Parsel üzerinde inşa edilen ... Projesi'nde havuz yapım işlerini üstlendiğini, 2020 yılında başlayıp uzun aralarla devam eden bu iş taraflarca 02/11/2020 tarihli 'Havuz Yapım İşi Sözleşmesi' başlıklı eser sözleşmesi ile kesin sözleşmeye bağlandığını, bu sözleşme taraflar arasında imzalanan ana sözleşme olup, taraflar 15/01/2021 tarihinde ana sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olan 'Sosyal Tesis Mahallinde Yapılacak İmalat Sözleşmesi' başlıklı ek eser sözleşmesi imzalandığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1036 Esas KARAR NO : 2024/79

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının inşaat alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirkete ait olan .... Mah. .... Sok. No:.... Ada, .... Parsel üzerinde inşa edilen ... Projesi'nde havuz yapım işlerini üstlendiğini, 2020 yılında başlayıp uzun aralarla devam eden bu iş taraflarca 02/11/2020 tarihli 'Havuz Yapım İşi Sözleşmesi' başlıklı eser sözleşmesi ile kesin sözleşmeye bağlandığını, bu sözleşme taraflar arasında imzalanan ana sözleşme olup, taraflar 15/01/2021 tarihinde ana sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olan 'Sosyal Tesis Mahallinde Yapılacak İmalat Sözleşmesi' başlıklı ek eser sözleşmesi imzalandığını, davacının işin yapımı esnasında karşılıklı tutanaklar ile anlaşılarak sözleşmelerde yer almayan ek iş ve imalatlar da yaptığını, davalı tarafa Bakırköy ..... Noterliğinin 28/07/2021 tarihli .... Yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini ve ihtarname karşı tarafa 17/08/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı taraf herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı tarafa Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle davalı tarafa ait olan İstanbul ili, Başakşehir ilçesi ..... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, Küçükçekmece ... icra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraftan tahsili ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde müvekkili davalı ile ilgili iddialarının hiçbirinin yerinde olmadığını, gerçeğini yansıtmadığını, ana sözleşmede belirlenen bedelin 115.000,00 TL +KDV olduğunu, ek sözleşme ile bu bedel 150.000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, davalı tarafın dilekçesinde belirttiği vazgeçilen işler dahil olmak üzere belirtilen alacak bedelinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı müvekkili şirket ile davacı arasında icra takibine konu takip dayanağı olarak gösterilen sözleşmenin hükme esas alınması gerektiğini, süresi içerisinde işi teslim etmeyen taşerona ihtarda bulunulduğunu ve süre verildiğini, buna rağmen işin zamanında teslim edilmediğini, alacak iddiasına konu sözleşmenin 10. Maddesine göre sözleşmenin zamanında teslim edilmemesi halinde şirketin sözleşmeyi feshedebileceği gibi hak edişin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 96

V. Erken ifa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/925 · K. 2023/722

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1063 · K. 2025/456

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2023/284

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1019 · K. 2025/535

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/978 · K. 2023/77

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1060 · K. 2025/972

17 Ekim 2025