Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1060 · K. 2025/972
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1060 K. 2025/972

E. 2024/1060K. 2025/97217 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer almakta ve Özel istihdam bürosu olarak faaliyet göstermekte ve Müvekkili firma davalıdan geçici iş ilişkisi adı altında müvekkili firmada personel istihdam ettirilmiş ve Söz konusu personeller davalının personelleri olup müvekkili firmada çeşitli tarihlerde kısa süreli çalışmış buna istinaden davalı tarafından hizmet faturası kesilmiş ve davalıya ödenmiş olduğunu ve .... Hizmet Merkezi'nden 09/07/2024 tarihinde ''Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İstanbul Rehberlik ve Grup Başkanlığı tarafından İl Müdürlüğümüze...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1060 Esas KARAR NO : 2025/972

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer almakta ve Özel istihdam bürosu olarak faaliyet göstermekte ve Müvekkili firma davalıdan geçici iş ilişkisi adı altında müvekkili firmada personel istihdam ettirilmiş ve Söz konusu personeller davalının personelleri olup müvekkili firmada çeşitli tarihlerde kısa süreli çalışmış buna istinaden davalı tarafından hizmet faturası kesilmiş ve davalıya ödenmiş olduğunu ve .... Hizmet Merkezi'nden 09/07/2024 tarihinde ''Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İstanbul Rehberlik ve Grup Başkanlığı tarafından İl Müdürlüğümüze iletilen rapora istinaden, izinsiz olarak geçici iş ilişkisi düzenleyen ... İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı firmadan hizmet alması nedeniyle 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu İle İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkındaki Kanunun 20/b maddesi gereğince fiilin işlendiği 2023 yılı esas olmak üzere 119.428,00 TL idari para cezası' gerekçesi ile 119.428,00 TL idari para cezası geldiğini, söz konusu idari para cezasını tebliğ alan müvekkili firmanın davalıya durumu bildirmiş ve ...un aramış olduğu belgenin bir örneğini istemiş ve fakat davalı bu belgeyi müvekkili firmaya sunmadığını, bunun üzerine müvekkili firma herhangi bir hacizle karşılaşmamak için para cezasını indirimli olarak ( %25 eksiği ile 89.571,00 TL ) ödemiş olduğunu ve davalının kusuru nedeniyle ödemiş olduğu parayı davalıya rücu etmek isteyen müvekkili icra takibi başlattığını, fakat davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde dosyaya itiraz ettiğini, davalının izinsiz olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin belgeleri davalıdan talep ettiğini fakat davalının bu belgeyi türlü bahanelerle vermemiş müvekkili idari para cezası ödemek durumunda bırakmış olduğunu ve söz konusu kanun maddesi gereği özel istihdam büroları yetki belgesi olmadan hizmet veremeyeceğini, davalının müvekkili firmaya bu şekilde hizmet vermiş ve müvekkili zarara uğratmış ve taraflar arasında herhangi bir yazılı anlaşma olmayıp tamamen sözlü bir anlaşmayla hizmet alınmış ve hizmet faturaları işbu dilekçe ekibinde bulunduğunu ve davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu ve sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşımakta olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı/borçlu olan Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötü niyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2025/969

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/390 · K. 2025/970

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/940 · K. 2025/971

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/588 · K. 2025/964

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/898 · K. 2025/955

16 Ekim 2025