DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait ...... plakalı ve ..... plakalı iki adet aracı ile ...... Turizm ünvanlı şahıs şirketi adı altında öğrenci ve personel taşıma işi yaptığını, iki adet aracı için ..... 'den izin ve ruhsat alarak ticari faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ..... ve diğer bazı firmaların personel taşıma işini üstlendiğini, müvekkilinden de taşıma işinin bir kısmını yapmasını istediğini, müvekkilinin iki adet araç ile davalı şirketin anlaşması olan ..... Marketleri ve diğer bir kısım firmaların personellerini taşıdığını, her ay fatura düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1038 Esas KARAR NO : 2024/1251
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait ...... plakalı ve ..... plakalı iki adet aracı ile ...... Turizm ünvanlı şahıs şirketi adı altında öğrenci ve personel taşıma işi yaptığını, iki adet aracı için ..... 'den izin ve ruhsat alarak ticari faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ..... ve diğer bazı firmaların personel taşıma işini üstlendiğini, müvekkilinden de taşıma işinin bir kısmını yapmasını istediğini, müvekkilinin iki adet araç ile davalı şirketin anlaşması olan ..... Marketleri ve diğer bir kısım firmaların personellerini taşıdığını, her ay fatura düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin müvekkilinin taşıma yaptığı ayda araçları için aldığı yakıtları faturalandırarak müvekkilinin alacağından mahsup ettiğini, davalı şirketin Temmuz ve Ağustos ayları ile geçmiş dönemin bir kısmının faturalarının ödemesini yapmadığını, müvekkilinin cari hesaptan 279.946,03 TL alacağı olduğunu, alacağın tahsili amacı ile davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın gerekçe göstermeden borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin her iki aracı ile yaptığı taşımaya ilişkin olarak her ay düzenli şekilde fatura düzenleyerek davalı şirkete göndermiş, faturalarını da kendi defterlerine kaydetmiş olduğunu, aynı şekilde davalının yaptığı ödemelerin de kayıtlarında mevcut olduğunu, ayrıca ..... SERVİS GÜZERGAH YOL İZİN BELGELERİ sisteminden araçların davalı şirket ..... için çalıştığının da görüleceğini, açıklanan nedenlerle davacı şirketin Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetle yapılmış olması sebebiyle iptalini, davalı /borçlu aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesi incelendiğinde sözleşmeye dayandığının görüleceğini, sözleşmenin araç kira sözleşmesi olduğunu, ihtilafın çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirkete ait ticari defterleri ve dosyaya delil listesi ile ibraz edecekleri diğer delillerin bilirkişi marifetiyle incelendiğinde müvekkili şirketin ticari defterlerinde davacı tarafa borcu olmadığı aksine müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olduğunun görüleceğini, davacının itirazen durmuş olan t...