DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: -Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davalı taraftan alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, borçlu olmadığını beyan ederek; borca faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilinin 5 adet fatura alacağı olmak üzere toplam faizler hariç 8.230.116,50 TL alacağı bulunduğunu beyan ederek Davalının Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, İhtiyati haciz taleplerinin dava değeri üzerinden;...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/163 Esas KARAR NO : 2025/147
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: -Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davalı taraftan alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, borçlu olmadığını beyan ederek; borca faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilinin 5 adet fatura alacağı olmak üzere toplam faizler hariç 8.230.116,50 TL alacağı bulunduğunu beyan ederek Davalının Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, İhtiyati haciz taleplerinin dava değeri üzerinden; borçlunun, borca yeter miktarda menkul gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi, menkullerinin muhafazası için öncelikle teminatsız, aksi kanaatte uygun ve makul bir teminat karşılığında teminatlı kabülüne, haksız ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. YANIT: -Davalının mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın cari hesap alacağına dayalı olarak takip başlattığını ancak huzurda görülen davada faturalardan bahsettiğini, itirazın iptali davalarında davacı taraf icra takibindeki borcun sebebi ile bağlı olduğunu, anılan takipte fatura bilgileri yer almadığını, davacı tarafın faturada yer alan malları üretme gücü ve kapasitesi bulunmadığını, davacı şirketin ne bu malları üretebilecek kapasite ve iş gücüne sahip ne de bu malları başkaca bir şirketten temin ederek parasını ödediğini, davacı tarafın malları teslim ettiğine ilişkin irsaliye yahut taşıma belgesi de sunmadığını, davacı tarafın önce bu malları temin edebileceğine ilişkin icap niteliğinde işbu faturayı 3 er dakika arayla kesmiş akabinde faturalardaki malların hiçbirini davalı müvekkili şirketine teslim etmediğini, bu şekilde bir çok firmaya takip başlattığını beyan ederek davanın REDDİNE, davacı tarafın ihtiyati hacze ilişkin istemlerinin REDDİNE, davacı tarafın kapasite raporu, yoklama fişi, demirbaş listesi, SGK'lı sayısının celbedilerek davacı şirketin mali durumunun bu ticarete uygun olup olmadığının değerlendirilmesi, davacı tarafın faturadaki malları nereden temin ettiği temin ettiğine ilişkin faturaları ve malı elinde bulundurduğuna ilişkin belgelerin sunulmasını, dava değerinin icra takip tutarı olarak belirlenerek eksik harcın tamamlanmasını, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletil...