DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yapımı tamamlanan ....... Kesimi K2 ...... Kavşağı (Km: 12+664) ile Kesim sonu (Km:43+296) arası ve ...... kesimi başlangıcı (Km:43+296) İle Gemlik (İznik Güney) Kavşağı (Km:58+1529) arası 16 Nisan 2016 tarihli ve ...... sayılı Resmi Gazete'de ilan edilmek suretiyle 21.04.2016 tarihinde işletmeye açıldığını, ayrıca, ...... Köprüsü'nün de Içinde bulunduğu ...... Kesimi, K-I .... Kavağı ile K-2 ...... Kavşağı (Km: 12+664) arası yapım işlerinin tamamlanması ile 24 Haziran 2016 tarihli ve 29752 sayılı Resmi Gazete'de...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/978 Esas KARAR NO : 2024/481
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yapımı tamamlanan ....... Kesimi K2 ...... Kavşağı (Km: 12+664) ile Kesim sonu (Km:43+296) arası ve ...... kesimi başlangıcı (Km:43+296) İle Gemlik (İznik Güney) Kavşağı (Km:58+1529) arası 16 Nisan 2016 tarihli ve ...... sayılı Resmi Gazete'de ilan edilmek suretiyle 21.04.2016 tarihinde işletmeye açıldığını, ayrıca, ...... Köprüsü'nün de Içinde bulunduğu ...... Kesimi, K-I .... Kavağı ile K-2 ...... Kavşağı (Km: 12+664) arası yapım işlerinin tamamlanması ile 24 Haziran 2016 tarihli ve 29752 sayılı Resmi Gazete'de ilan edilmek suretiyle 01.07.2016 tarihinde işletmeye açıklığını, ihlalli geçişin, Müvekkili Şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 (on beş) günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, Bu itibarla, ihlalli geçişi takip eden 15 (on beş) günlük süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini. Kullanıcıların bu süre içerisinde, / sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu. İlk 15 (on beş) günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip Müvekkili Şirket tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü'nden, otoyoldan ihlalli geçiş yapan ve 15 (on beş) günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşer araçların sahiplik bilgileri talep edildiğini, Bu nedenle, Müvekkili Şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza tahakkuk etürilmeden erişememekte ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını, Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalı şirkete ait Plakalı araçlar ile yapılan ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Büyükçekmece ......, İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından borcun tamamına ve faizine itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davayı açarak yapılacak yargılama neticesinde davalının Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yasal süresi geçtikten sonra sunulan cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı belgeler inceleme yapılabileceği...