DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ... marka araç bayii ve servis işiyle iştigal ettiğini, davalı tarafa ait .... plakalı araç, yapmış olduğu kaza sonrası davacı şirkete ait serviste tam, eksiksiz ve kusursuz olarak süresinde onarılmış ve davalıya teslim edildiğini, onarım faturasından bakiye kalan ve ödenmeyen 3.551,36 TL tutarındaki KDV alacağı haksız ve hukuka aykırı şekilde davalı tarafça davacı şirkete ödenmediğini bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E.sayılı dosyası üzerinden faturaya dayalı ilamsız icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/531 Esas KARAR NO : 2024/74
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ... marka araç bayii ve servis işiyle iştigal ettiğini, davalı tarafa ait .... plakalı araç, yapmış olduğu kaza sonrası davacı şirkete ait serviste tam, eksiksiz ve kusursuz olarak süresinde onarılmış ve davalıya teslim edildiğini, onarım faturasından bakiye kalan ve ödenmeyen 3.551,36 TL tutarındaki KDV alacağı haksız ve hukuka aykırı şekilde davalı tarafça davacı şirkete ödenmediğini bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E.sayılı dosyası üzerinden faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça borca haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının yasal süresi içerisinde davayı açmadığını, zamanaşımı ve hak düşümü itirazında bulunduklarını, dava açmakta hukuki menfaati ve yararı olmadığını, Mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı ile aralarında herhangi bir husumet bulunmadığını, davanın kasko şirketine açılması gerektiğini, davacı ile arasında KDV ile ilgili sözleşme olmadığını, Makemenin yetkisiz olduğunu, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafın malı ve faturayı müvekkiline teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İş bu dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 3.551,36 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 3.551,36 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur. Davacı yan davalının maliki olduğu ... plakalı aracın kaza sonrası onarımını yaptığını ,onarım faturasının davalının sigortası tarafından ödendiğini ancak KDV tutarının ödenmediğini iş bu sebeple faturadan kaynaklı bakiye KDV alacağını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacının hasar onarımını ayıplı yaptığını aracı geç teslim ettiğini iş bu sebeple davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi olduğu anlaşılmakla ;Davacı taraf yüklenici davalı taraf ise iş sahibidir. Davalıya ait aracın sigort...