Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/640 · K. 2025/456
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/640 K. 2025/456

E. 2024/640K. 2025/45629 Nisan 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıBSMViptal davasıalacağın tahsilikredi sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/640 Esas - 2025/456 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/640 Esas KARAR NO : 2025/456 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ: 29/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının başvurusu üzerine davalı ile müvekkili banka arasında üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, davalıya Üye İşyeri Sözleşmesi Ön Bilgi Formu ile gerekli tüm...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/640 Esas - 2025/456 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/640 Esas KARAR NO : 2025/456

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ: 29/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının başvurusu üzerine davalı ile müvekkili banka arasında üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, davalıya Üye İşyeri Sözleşmesi Ön Bilgi Formu ile gerekli tüm bilgilendirmelerin yapıldığını, 25.11.2020 tarihinde "Üye İşyeri Sözleşmesi" 'nin dijital olarak imzalandığını ve imza tarihi itibari ile davalı borçluya, müvekkili bankanın üye iş yeri olarak hizmet vermeye başladığını, davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan Üye İşyeri Sözleşmesi Ve Üye İşyeri Sözleşmesi Bilgilendirme Formu ile sözleşme konusu ürün ve hizmetler, tarafların hak ve yükümlülükleri ve sözleşmeye konu bir kısım ücretlendirmelerin açık şekilde belirlenmiş olduğunu, söz konusu Üye İşyeri Sözleşmesi ile tarafların, üye işyeri'nin satacağı mal/hizmet karşılığı olarak, bankanın üye işyerine tahsis ettiği cihazlar ve/veya yazılımlar üzerinde kart hamilinin sahibi olduğu kartın üye işyeri'nin tüm birimlerinde ödeme aracı olarak geçerli olacağı ve KART ile nakit ödenmeksizin tek seferde ve/veya Banka Kartları ve Kredi Kartları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde belirlenmiş mal ve hizmet türleri için alışveriş tutarları taksitlendirilmek suretiyle alışveriş yapılabileceği konusunda mutabık kalındığını, davalının da, satacağı mal veya hizmet karşılığı olarak, müvekkili Banka tarafından kendisine sağlanan POS üzerinden sözleşmede belirtilen Kart Hamillerinin sahibi olduğu KART aracılığı ile güvenli ödeme hizmetini sağlayacağını ve müvekkili banka ile işbu sözleşme hükümleri uyarınca çalışacağını kabul ve taahhüt ettiğini, ayrıca davalı tarafından imzalanan Üye İşyeri Sözleşmesi Ön Bilgi Formu ile de sözleşmeye konu bir kısım ücretlendirmelerin açık şekilde belirlenmiş olduğunu, davalının, kendisine teslim edilen mobil POS cihazının bedeli hakkında detaylı olarak bilgilendirildiğini, sözleşmedeki açıkça belirtilen bilgilendirmelere rağmen davalının kendisine yüklenen yükümlülüklerine aykırı davranışlarda bulunduğunu, davalı tarafın üye işyeri sözleşmesine aykırı işlem ve davranışları sebebi ile sözleşmenin banka tarafından feshedilmek durumunda kalındığını ve sözleşmeden doğan banka alacaklarının davalıdan talep edildiğini, borçlunun sözleşmeye aykırı işlem ve davranışları akabinde Gebze ... Noterliği'nin 02.02.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/352 · K. 2024/1034

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2024/1049

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/866 · K. 2025/510

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/630 · K. 2025/765

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2025/440

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2025/115

23 Ocak 2025