T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/630 Esas - 2025/765 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/630 Esas KARAR NO : 2025/765 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ: 08/07/2025 K. YAZIM TARİHİ: 24/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve 31.01.2024 tarihli ... numaralı KDV dahil 165.044,40-TL toplam tutarlı e-Arşiv fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine alacaklarının tahsili amacıyla...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/630 Esas - 2025/765 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/630 Esas KARAR NO : 2025/765
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ: 08/07/2025 K. YAZIM TARİHİ: 24/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve 31.01.2024 tarihli ... numaralı KDV dahil 165.044,40-TL toplam tutarlı e-Arşiv fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine alacaklarının tahsili amacıyla ... ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalının ... ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: usuli itirazlarını bildirdikten sonra esasa ilişkin olarak, davacı yanca her ne kadar müvekkili şirkete .../.../... tarihli ... nolu 165.044,40-TL bedelli fatura tanzim edilmişse de söz konusu faturanın müvekkili şirketin ticari kayıtlarında yer almadığını, gerekli bilirkişi incelemesi yapıldığında durumun açıkça tespit edileceğini, söz konusu faturayı ve bu faturaya dayalı alacak taleplerini kabul etmediklerini, ayrıca ilgili fatura sebebiyle müvekkili şirketin davacıya borçlu olmadığını, Şöyle ki; müvekkili şirket nezdinde gerçekleştirilen iş ve işlemler için tüm malzemelerin müvekkili şirket tarafından satın alındığını, bu hususta davacı yanca herhangi bir malzeme satın alınmadığını, müvekkili şirket tarafından satın alınan malzemelerin bedellerinin de ilgili firmalar tarafından müvekkili şirkete fatura edildiğini, dolayısıyla davacının malzemelere dayalı taleplerinin yersiz olduğunu, bunun yanında davacı yanın, müvekkili şirket nezdinde birtakım işlemler gerçekleştirmişse de bu yapılan işlerin bedelinin müvekkili şirket tarafından davacı yana ödenmiş olup buna ilişkin dekontları ekte mahkemeye sunduklarını, yine bunun yanında müvekkili şirketin hırdavat dükkanı bulunduğunu, davacı ...'ın, bu hırdavat dükkanından kendi şahsi işleri için (müvekkil şirkete yapmış olduğu işler haricinde) malzeme satın aldığını, ancak bedelini ödemediğini, bu nedenle davacının ödememiş olduğu bu bedellerin de müvekkili şirket tarafından davacıya ödenecek bedellerden mahsup edildiğini, ödemeler ve davacının açık hesabından yapılan mahsup sonucunda müvekkilinin davacıya herhangi borcunun kalmadığını bey...