T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/199 Esas - 2025/771 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/199 Esas KARAR NO : 2025/771 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ: 08/07/2025 K. YAZIM TARİHİ: 24/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı tarafça ödenmeyen .../.../... fatura tarihli ... numaralı 344.520,00-TL bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça yapılan...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/199 Esas - 2025/771
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/199 Esas KARAR NO : 2025/771
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ: 08/07/2025 K. YAZIM TARİHİ: 24/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı tarafça ödenmeyen .../.../... fatura tarihli ... numaralı 344.520,00-TL bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, Öncelikle müvekkil şirket alacaklarının kısmen temini olmak üzere ve yargılama sürecinde borçlu davalının mallarını kaçırmasının ve/veya kötü niyetli bir şekilde konkordato talep ederek müvekkil alacağını sürüncemede bırakmasının önüne geçmek üzere, şimdilik dava değeri olan 425.159,22-TL üzerinden İİK m. 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptaliyle, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar taraflar arasında bir ticari ilişki gerçekleşmişse de davacının icra takibi ile talep etmiş olduğu gibi bir alacağı bulunmadığını, söz konusu durumun müvekkili şirkete ait ticari defter incelendiğinde ortaya çıkacağını, yine davacı tarafından müvekkiline herhangi bir ihtarname keşide edilmediğini, her ne kadar davacı taraf fatura üzerinde vade şartının bulunduğunu beyan etmişse de söz konusu durumu kabul etmediklerini, faturaların kabulüne ilişkin 8 günlük yasal sürenin fatura içerisindeki muhteviyatı kapsamadığını, yani faturaya itiraz edilmemiş olmasının fatura üzerindeki vade şartının da kabul edildiği anlamına gelmediğini, bu itibarla müvekkilinin bahse konu alacak bakımından temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle davacının icra takibi ile takip öncesi faiz talebinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davacının, müvekkili aktif ticaretine devam ettiğini, bu itibarla mal kaçırma şüphesi bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine, davalının Kötü Niyet Tazminatına Mahkum Edilmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu .../.../... tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile .../.../... tarihli protokol imzalandığ...