E. 2022/537 K. 2023/286

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/537 Esas - 2023/286 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/537 Esas KARAR NO : 2023/286

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı-borçlunun, müvekkilinden satın almış olduğu ürünlerin bedelini ve ferilerini ödemediğini, satılan ürünler için düzenlenen faturaların tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı borçlunun, kendisine tebliğ edilen faturalara süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, tüm taleplere ve geçen süreye rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünce takip başlatıldığını, borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine itirazı üzerine dosyanın yetkisilikle Ankara Batı İcra Dairesi'ne gönderildiğini, borçlunun Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı borca haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davalı/borçlunun borca ve takibe itirazının haksız olduğunu, davalı borçlunun alacağın fer'ilerine itirazının yersiz olduğunu, zira, takip talebinde işlemiş faiz istenmediğini, takipten sonraki (işleyecek) faiz talebinin de hukuka uygun olduğunu, takip ile borçlunun temerrüde düştüğünü, takip tarihinden itibaren işletilmesi istenen faizin ise ticari işlerde uygulanacak olan avans faizi olduğunu, alacağın, ödeme miktarını kesin olarak belirten belgelere, faturalara dayanan ticari ilişkiden doğduğundan likit bir alacak niteliğinde olduğunu, borca itiraz eden borçlunun haksız olarak, kötü niyetle ve takibi uzatmak maksadıyla itiraz ettiğini, bu nedenle borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle ve faize ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davalı/borçlunun Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, itirazlarında açıkça haksız olan davalı/borçlunun; asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, yasal vekalet ücreti yanında, ayrıca HMK madde 329/1 ve AAÜT madde 23 doğrultusunda kötü niyetli davalının, müvekkilinin vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretini (AAÜT'ne göre yasal avukatlık ücreti miktarınca) müvekkiline ödemeye mahkûm edilmesine, HMK madde 329/2 doğrultusunda kötü niyetli davalının disiplin para cezası ödemeye mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi ...