T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/53 Esas - 2025/762 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/53 Esas KARAR NO : 2025/762 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 K. YAZIM TARİHİ : 24/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde davalı sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki ... ... 'ya ait ... plakalı aracı ile seyir halinde iken tamamen kusurlu olarak, müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/53 Esas - 2025/762 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/53 Esas KARAR NO : 2025/762
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 K. YAZIM TARİHİ : 24/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde davalı sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki ... ... 'ya ait ... plakalı aracı ile seyir halinde iken tamamen kusurlu olarak, müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kalçasında başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilmeler, yaralanmalar ve berelenmeler meydana geldiğini, kazadan hastanede yatarak tedavi gördüğünü, çeşitli operasyonlar geçirdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin oluşan maddi ve manevi zararlarının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine yapılan müracaata rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici bakıcı gideri, 100 TL tedavi gideri ve 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.300 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... TL manevi tazminatın ise davalılar ... ... ve ... ... ... 'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu .../.../... tarihli bedel arttırım dilekçesinde; 100,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebini ... TL'ye, 100,00 TL olan bakıcı gideri tazminatı talebini ... TL'ye, 100,00 TL olan tedavi gideri tazminatı talebini ... TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve diğer tedavi giderlerinin belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, dolayısıyla başvurunun geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve diğer tüm tedavi giderleri bakımından reddi gerektiğini, tedavi giderleri açısından 6111 sayılı Kanun'un 59. Maddesi ile değiştirilen Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. Maddesi gereğince sigorta şirketlerinin sorumluluğu sona ermiş olup, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın bu masrafların SGK tarafından karşılanacağı hükme bağlandığını, mağdurun tedavi süresince ortaya çıkan çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler yani geçici iş göremezlik taleplerinin, yine tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm tedavi giderleri tedavi/sağlık giderleri teminatı...