Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/303 · K. 2024/1049
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 K. 2024/1049

E. 2024/303K. 2024/10499 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıyetkiye itirazödeme emriBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/352 Esas - 2024/1034 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/352 Esas KARAR NO : 2024/1034 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ: 08/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ile ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi, KMH sözleşmesi ve şirket kredi kartı sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden borçlu davalıya kredi,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/352 Esas - 2024/1034 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/352 Esas KARAR NO : 2024/1034

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ: 08/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 01/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ile ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi, KMH sözleşmesi ve şirket kredi kartı sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden borçlu davalıya kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı tahsis edilip kullandırıldığını, iş bu kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartına ilişkin borcun ödenmemesi üzerine ... AŞ tarafından Ankara ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına kayden icra takibi başlatıldığını, daha sonra bu takibin yenilenerek ... esasını aldığını, akabinde Ankara İcra Dairelerinde 2023 yılında yapılan birleştirme üzerine dosyanın Ankara ... Genel İcra Dairesine aktarılarak ... esasını aldığını ve davalı borçlunun iş bu takipteki yetki itirazı üzerine dosyanın Ankara Batı İcra Dairesine gönderilerek ... esasını aldığını, Ankara ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasının ... AŞ tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 16.08.2019 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesi ile ... AŞye devir ve temlik edildiğini, Batı İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilmeksizin borçlunun sunmuş olduğu itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, Davalı borçlunun Batı İcra Dairesinin ... E. Sayılı Dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usuli itirazlarını bildirerek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiş, esasa ilişkin olarak ise; müvekkili ile ... A.Ş. arasında herhangi bir akdi ilişki mevcut olmadığını, bu hususu ispat külfetinin davacıya ait olduğunu ve iddiasını ispata yönelik dosyaya bir belge kazandırılmadığını, dava konusu icra takibine dayanak sözleşme hükümlerinin ve taleplerin birçoğunun geçersiz olduğunu, taraflarınca icra takibinde %50 temerrüt faizi, bsmv, ihtarname bedeli ve takip öncesi faiz taleplerinde bulunulduğu tespit edilmiş olup en aleyhe kabullerde dahi müvekkilinin tacir olmamasından kaynaklı TBK amir hükümleri gereği talep edilen faiz türü ve takip öncesi faiz, tebliğ olunmayan iht...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/352 · K. 2024/1034

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/640 · K. 2025/456

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/866 · K. 2025/510

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1002 · K. 2024/1239

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2024/1007

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2024/1070

15 Ekim 2024