Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/251 · K. 2025/218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/251 K. 2025/218

E. 2025/251K. 2025/21811 Nisan 2025
itirazın iptalihacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizvekalet sözleşmesitazminatgörevli mahkemealacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ve özel türk ve yabancı bayraklı yat sahiplerine ithalat, ihracat, liman tescili ile müşavirlik ve danışmanlık hizmeti sunmakta olduğunu, müvekkili şirketin ... 9. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli vekaletnamesi doğrultusunda davalı şirkete ''...'' isimli yatın tescil ve seyahat işlemleri ile ilgili müşavirlik hizmeti vermiş olduğunu ve bu hizmetlerin karşılığı olarak ... tarihli ... numaralı faturayı düzenleyerek davalı şirkete göndermiş olduğunu ancak davalı şirketin müvekkilinin vermiş olduğu müşavirlik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/251 Esas KARAR NO : 2025/218

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ve özel türk ve yabancı bayraklı yat sahiplerine ithalat, ihracat, liman tescili ile müşavirlik ve danışmanlık hizmeti sunmakta olduğunu, müvekkili şirketin ... 9. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli vekaletnamesi doğrultusunda davalı şirkete ''...'' isimli yatın tescil ve seyahat işlemleri ile ilgili müşavirlik hizmeti vermiş olduğunu ve bu hizmetlerin karşılığı olarak ... tarihli ... numaralı faturayı düzenleyerek davalı şirkete göndermiş olduğunu ancak davalı şirketin müvekkilinin vermiş olduğu müşavirlik hizmetinin karşılığı olan, takibin açıldığı 07/01/2025 tarihi itibariyle vadesi geçmiş borcunu müvekkiline ödememiş olduğunu, davalı şirket yetkililerine yapılmış olan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, ... tarihinde ... 10. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini,... tarihinde faturanın bir de mail yoluyla gönderilmiş olduğunu ancak hiçbir şekilde müvekkiline borcu ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine taraflarınca söz konusu 63.000-TL fatura alacaklarının ve 18.328,68-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 81.328,68-TL alacaklarının tahsili için 07/01/2025 tarihinde ... 6. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak söz konusu icra takibine, ödeme emrine, borca ve tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz etmiş olduğunu, bu nedenle Mahkemenizden süresi içerisinde itirazın iptali ve takibin devamını talep etme zorunluluğu doğduğunu, uyuşmazlık konusu tutarın belirli ve likit olup davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak hiçbir gerekçe sunulmaksızın zaman kazanmak maksadıyla itiraz edildiğinden Yargıtay kararları ve yasal mevzuat gereğince davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz talepleri bulunduğunu, taraflarınca yapılan araştırma sonucu davalı borçlu şirkette halen çalışmaya devam eden ve şirketle ticaret yapan kişilerden; şirket bünyesinde aktif bir para akışı olmasına rağmen çalışanlara da ödeme yapılmadığı, elde edilen paranın mal kaçırma kastıyla yeni bir iş sahasına ve 3.kişiler adına gönderildiği, davalı şirketin piyasaya yüklü miktarda borcunun olduğunun öğrenildiğini, davalının mal kaçırma ve davacı müvekkilinin alacağına kavuşması tehlikesi bulunduğundan ileride doğacak telafisi güç zararların önüne geçilebilmesi için davalı şirketin menkul, gayrimenkul malları ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2023/483

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/209 · K. 2025/596

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/210 · K. 2025/662

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/859 · K. 2023/101

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/142 · K. 2023/144

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/17 · K. 2025/720

24 Eylül 2025