Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/142 · K. 2023/144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/142 K. 2023/144

E. 2023/142K. 2023/14428 Şubat 2023
itirazın iptalitazminatkefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliadli yargımenkul kıymetleralacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ...A.Ş., Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) denetimine tabi vadesi gelmemiş olan faturalı alacakları temlik alan bir faktoring şirketi olduğunu, Müvekkil şirket ile müşterisi dava dışı ... Şti. arasında 16.06.2015 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, İşbu faktoring sözleşmesinde müteselsil kefil olarak davalı ...'ın imzası bulunduğunu, Müvekkil şirket tarafından 16.06.2015 tarihli faktoring sözleşmesinde belirlenen asıl alacak ve faiz miktarından kaynaklanan 110.320,00-TL alacağının tahsili için davalı aleyhine ... 12. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/142 Esas KARAR NO : 2023/144

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ...A.Ş., Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) denetimine tabi vadesi gelmemiş olan faturalı alacakları temlik alan bir faktoring şirketi olduğunu, Müvekkil şirket ile müşterisi dava dışı ... Şti. arasında 16.06.2015 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, İşbu faktoring sözleşmesinde müteselsil kefil olarak davalı ...'ın imzası bulunduğunu, Müvekkil şirket tarafından 16.06.2015 tarihli faktoring sözleşmesinde belirlenen asıl alacak ve faiz miktarından kaynaklanan 110.320,00-TL alacağının tahsili için davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalı tarafından ise takibe konu borcun bulunmadığı belirtilerek borca, takibe ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, ardından dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu ... Büro Dosya numaralı, ...Başvuru dosya numaralı dosyasında arabuluculuk görüşmesine konu ... 12. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya alacağı, ferileri ve tazminatlar konusunda anlaşma sağlanamamış ve bu şekilde arabuluculuk sürecinin sona erdiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından ... 12. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası kapsamında yapılmış olan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ve takibin 110.320,00 tl üzerinden devamına, davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk görüşmelerine tarafımızca katılım sağlandığı için lehimize arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli ... numaralı kararı ile ... tarihli ve ... sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca; 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden, 3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan, 5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/859 · K. 2023/101

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2023/483

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/124

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/228 · K. 2023/625

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2023/110

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/108

15 Şubat 2023