DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin ... de bulunan arsa için, inşaat faaliyetine başladığını, inşaatın çimento ihtiyacı için ... Ltd. Şti. ile anlaşıldığını, 2 Aralık 2020 tarihinde inşaata çimento dökümü için ... plakalı mikser aracı inşaat sahasına geldiğini, çimento dökümünün yapıldığı esnada ... Şti. Ait mikser aracı, daha önceki beton dökümünden pompanın döküm borusun içerisinde kalan betonun donması sonucu, yeni beton dökümü esnasında beton firmasının çalışanı tarafından bu pompanın açılması için aşırı basın uygulamasında kaynaklı aşırı basınçtan dolayı beton pompası patladığını, metal olan kısım delinmiş, o...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/228 Esas KARAR NO : 2023/625
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin ... de bulunan arsa için, inşaat faaliyetine başladığını, inşaatın çimento ihtiyacı için ... Ltd. Şti. ile anlaşıldığını, 2 Aralık 2020 tarihinde inşaata çimento dökümü için ... plakalı mikser aracı inşaat sahasına geldiğini, çimento dökümünün yapıldığı esnada ... Şti. Ait mikser aracı, daha önceki beton dökümünden pompanın döküm borusun içerisinde kalan betonun donması sonucu, yeni beton dökümü esnasında beton firmasının çalışanı tarafından bu pompanın açılması için aşırı basın uygulamasında kaynaklı aşırı basınçtan dolayı beton pompası patladığını, metal olan kısım delinmiş, o delinmeden dolayı komşu binanın 3-4 katının duvarına çarpan mıcırlar arkada bulunan 30-40 metre uzaklıktaki otoparkta bulunan araçlara geldiğini, aynı zamanda binanın da camlarına çerçevelerine ve duvarınm boyasına zarar verildiğini, aslında burada yapılması gereken, pompanın tahliye borusunun içerisindeki betonun sökülüp temizlenmesi gerekirken sökülmeden basınç uygulanarak açılmaya çalışılması sonucu pompanın patladığını, kaldı ki daha kuyu temelinin atıldığını, daha binanın temeli toprak üzerine çıkılmadığını, yeterli çevre güvenliği alınmıştır fakat basınçtan dolayı patlayan pompadan çıkan mıcırların çok yükseğe gidip oradan binaya çarpıp otoparkta bulunan araçlara zarar verdiği için kusurun tamamen davalı borçlu şirkette olduğunu, toprak seviyesinde olan inşaatın çevre güvenlik tedbirleri alındığını, yaptırılacak kusur bilirkişi incelemesinde kusurlu tarafın davalı borçlu şirket olduğu anlaşılacağını, müvekkilin, olaydan sonra davalı şirket ile yaptığı görüşmede zararın tamamının karşılacanağına dair taahhüt aldığını, bu taahhüt kapsamında davalı şirket ayrıca en son getirilen beton ücreti olan 18. 000 TI. ' yi almayacağını , bu bedel karşılığında müvekkilimden zararların karşılanmasını istediğini, bu duruma inşaatın yanında bulunan araçların yer aldığı otopark işleteni ...' da şahiilik ettiğini, tüm bu görüşmelerden sonra müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ait mikserin pompasının patlamasından kaynaklı doğan zararların tamamı karşılandığını, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete zararla ilgili hiçbir ödeme yapılmadığı gibi 3. Madde bahsettiğimiz faltura alacağı davalı şirket tarafından aradan bir sene geçtikten sonra icraya koyulduğunu, ... 12, İcra dairesi ...esas sayılı dosya da başlatılan icra takibi neticesinde müvekkil şirket tarafından 23.669,84 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, bunun üzerine müvekkil şirkette karşıladığı zararların kendisine ödenmemesi dolayısı ile ... 36.İcra dairesi .... E sayılı icra takibi başlatıldığını, zarar gören araçlardan ... ait ....