Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/859 · K. 2023/101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/859 K. 2023/101

E. 2021/859K. 2023/10114 Şubat 2023
kefalet sözleşmesiicra takibiitirazın iptalihacizlimited şirketyetkiye itiraztazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazihtiyati hacizödeme emriyevmiye defteriicra takibine itirazın iptalialacağın temlikiistinaf yoluborca itirazalacağın tahsilişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava şartı olarak arabuluculuğa başvurduklarını, davalı tarafla anlaşmaya varamadıklarını, müvekkili ile davalıların sahibi olduğu asıl borçlu ... Ticaret Limited Şirketi ile bayilik anlaşması yapılmış olup ...Yetkili Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme nedeniyle müvekkil şirketin alacağının doğduğunu, aralarında 07/04/2020 tanzim ve 30/01/2021 vade tarihli 23.908,46 TL miktarlı Bono, 04/05/2020 tanzim ve 30/01/2021 vade tarihli 35.000,00 TL miktarlı Bono, 16/03/2020 tanzim ve 30/01/2021 vade tarihli 45.000.00 TL miktarlı Bono, 03/07/2020 tanzim ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/859 Esas KARAR NO : 2023/101

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava şartı olarak arabuluculuğa başvurduklarını, davalı tarafla anlaşmaya varamadıklarını, müvekkili ile davalıların sahibi olduğu asıl borçlu ... Ticaret Limited Şirketi ile bayilik anlaşması yapılmış olup ...Yetkili Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme nedeniyle müvekkil şirketin alacağının doğduğunu, aralarında 07/04/2020 tanzim ve 30/01/2021 vade tarihli 23.908,46 TL miktarlı Bono, 04/05/2020 tanzim ve 30/01/2021 vade tarihli 35.000,00 TL miktarlı Bono, 16/03/2020 tanzim ve 30/01/2021 vade tarihli 45.000.00 TL miktarlı Bono, 03/07/2020 tanzim ve 30/01/2021 vade tarihli 65.000,00 TL miktarlı Bono ve 23/12/2019 tanzim ve 31/01/2021 vade tarihli 181.000,00 TL miktarlı Bono imzalandığını ve müvekkil şirkete davalı şirket yetkilisince verildiğini, aynı zamanda şahsın ikinci imzası ile söz konusu bonolarda AVAL niteliğinde şahsi kefaleti bulunduğunu, şirket ortaklarından davalı ...'a ait 03.03.2006 tarihli 300.000,00 TL bedelli, 03.03.2006 tarihli 300.000,00 TL bedelli, 09.03.2006 tarihli 400.000,00 TL bedelli ve 13.04.2016 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli müteselsil kefalet sözleşmesi bulunduğunu, şirket ortaklarından davalı ...'a ait ise 14.05.2015 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli müteselsil kefalet sözleşmesi bulunduğunu, davalıların şirketi ortaklık suretiyle işlettiğini, geçmiş dönemlerde farklı farklı dönemlerde imza yetkileri bulunduğunu, müvekkil şirketin alacağına ilişkin olarak şirket yetkilisince imzalanan söz konusu 5 adet bono, vade tarihi geldikten sonra müvekkil şirketçe ...Bankası'na ibraz edildiğini, ödeme olmaması üzerine söz konusu emre yazılı 5 adet bonoya ilişkin olarak ... Bankası A.Ş. - ... ... tarafından 03/02/2021 tarihinde, emre muharrer senet bedellerinin yapılan ihbara rağmen vadesinde ödenmemesinden dolayı Ödememe Protestosu çekildiğini, asıl borçlu ... Ltd. Şti. hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamında 03/02/2021 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği 12/02/2021 tarihli ilan uyarınca öğrenildiğini, asıl borçlu hakkında 28/04/2021 tarihinde itibaren başlamak üzere 1 yıl kesin mühlet kararı verilmiş olup, konkordato sürecinin devam ettiğini, İİK 294. Maddesi uyarınca konkordato başvurusunda bulunan borçlu hakkında takip yapılması kural olarak yasaklanmış olup, mühlet kararıyla birlikte borçlu hakkında hiçbir takip yapılamayacağı gibi evvelce başlamış takiplerin de duracağının düzenlendiğini, bu sebeple asıl borçlu ... Limited Şirketi'ne karşı icra takibi başlatılamadığını, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş dosyasından ihtiyati...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 384

II. Amacı belirlenmemiş kullanmada

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/142 · K. 2023/144

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2023/483

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2023/216

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/124

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2023/246

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2023/306

25 Nisan 2023