Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/496 · K. 2023/124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 K. 2023/124

E. 2022/496K. 2023/12421 Şubat 2023
itirazın iptaliicra takibiidari para cezasıtazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesialacağın tahsiliyetkili mahkemeiptal davasıiptal kararıödeme emritakibin durdurulmasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde yer alan ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava şartı olan Arabuluculuk süreci, ... Arabuluculuk Bürosu'na 17.07.2021 tarihide başvurularak, .... Arabuluculuk, ... büro dosya No ile tamamlanmış olduğunu, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağında da görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığını, 6001 Sayılı Kanunun 30. maddesi 5. Fıkrasında yer alan 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/496 Esas KARAR NO : 2023/124

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde yer alan ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava şartı olan Arabuluculuk süreci, ... Arabuluculuk Bürosu'na 17.07.2021 tarihide başvurularak, .... Arabuluculuk, ... büro dosya No ile tamamlanmış olduğunu, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağında da görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığını, 6001 Sayılı Kanunun 30. maddesi 5. Fıkrasında yer alan 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir şeklindeki düzenleme, 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile değiştirildiğini, on katı tutarında ibaresi dört katı tutarında olarak düzenlendiğini, bugün gelinen noktada yasal düzenleme, ihlalli geçişlerde geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında cezanın uygulanması şeklinde olduğunu, aynı kanunun düzenlemesi ile ceza oranlarında yapılan bu değişikliğin, tahakkuk ettirilen ancak yasanın yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları (tamamı tahsil olunan alacaklar hariç olmak üzere) hakkında da uygulanacağı düzenleme altına alındığından, dava değeri bu düzenlemeler ışığında belirlendiğini, bu sebeplerle, takip çıkışında belirlenen alacak miktarının gecikme cezalarına ilişkin kısmı dört katına indirilerek harca esas değer yasaya uyarlanmış ve dava değerinin bu şekilde belirlendiğini, ...(Otoyol)nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu ...'e ait ...... plakalı araçlar ile 04.09.2016-04.08.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine .... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2023/568

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/571 · K. 2023/307

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 · K. 2023/533

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2023/356

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2023/306

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/52 · K. 2023/760

19 Ekim 2023