DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 1618 sayılı Seyahat Acenteleri Kanunu uyarınca acentelik belgesi almak, yurt içinde ve yurt dışında turizm ve seyahat acenteliği kurmak, yerli ve yabancı turistleri konaklatmak, gezi turları, turlar ve seyahatler, off road amaçlı turlar düzenlemek. Ana Sözleşmesinde Yazılı Konular iştigal konularında Meslek Grubu olarak Seyahat acentesi, tur operatörü ve diğer rezervasyon hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında Hizmet Anlaşması Ve Tedarikçi Anlaşması Sözleşmelerinin imzalandığını ve sözleşmelere istinaden şirketten bir takım rezervasyonlar satın alındığını, bunlardan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/431 Esas KARAR NO : 2023/533
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 1618 sayılı Seyahat Acenteleri Kanunu uyarınca acentelik belgesi almak, yurt içinde ve yurt dışında turizm ve seyahat acenteliği kurmak, yerli ve yabancı turistleri konaklatmak, gezi turları, turlar ve seyahatler, off road amaçlı turlar düzenlemek. Ana Sözleşmesinde Yazılı Konular iştigal konularında Meslek Grubu olarak Seyahat acentesi, tur operatörü ve diğer rezervasyon hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında Hizmet Anlaşması Ve Tedarikçi Anlaşması Sözleşmelerinin imzalandığını ve sözleşmelere istinaden şirketten bir takım rezervasyonlar satın alındığını, bunlardan ... ve ... nolu rezervasyonlar için toplam 2080 Euro luk ödemenin iadesinin davalı tarafça müvekkiline yapılmadığını, karşılıklı imzalanan sözleşmelere göre yapılan ticari ilişki sonucu yapılan anlaşma ve rezervasyonlar uyarınca rezervasyonların bedeli ile ilgili olarak taraflar arasında varılan mutabakat sonucu karşılıklı tebliğ edilen faturalar ile ticari ilişki sonucu işlemler gerçekleştiğini, davalı tarafın yapılan sözleşme, faturalar, cari hesaptan kaynaklı edimlerini yerine getirmeyerek bakiye ödemesini haksız ve kötüniyetli olarak yapmamıştır. Müvekkilin ticari ilişki sonucu yapılan anlaşma ve rezervasyonlara istinaden bakiye 2.080,00-Euro alacağı kaldığını, davalı tarafça işbu konuda ödeme yapılmadığını, müvekkilinin işbu ticari ilişki ve sözleşme gereği edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, karşı tarafın sözleşme ve yapılan hizmetlere göre düzenlenen faturalar ve cari hesap gereği ödemelerini yapmadığını, anlaşma gereği müvekkili üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olup bu husus sözleşme, faturalar, cari hesap ekstresi, ticari defter ve belgeler, mail yazışmaları, teslim evrakları, tanık dahil tüm delillerle sabit olduğunu, davalının yükümlüklerini yerine getirmediği gibi sunulan faturalar, cari hesap belgesi gereği ödemesi gereken miktarları ödemediğini, anlaşmaya aykırı durumun düzeltilmesi ve bakiye borcun ödenmesi için yapılan görüşmelerde davalı tarafın devamlı olarak sorunlar çıkardığını ve sorumluluklarını yerine getirmediğini, davalının icra takibine itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca davalı-borçlu takip konusu faturalara ve içeriğine itiraz ve de sözleşmelerde ki imzalarının kendilerince imzalanmadığı yönün itiraz ve iddiada da bulunmadığı gibi ticari ilişkiyi de inkar etmemiş borcun varlığını kabul etmiş olduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini ve öncelikle İİK.257.maddesi gereğince davalının menkul...