Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/209 · K. 2025/596
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/209 K. 2025/596

E. 2024/209K. 2025/5967 Temmuz 2025
değerlemegörevli mahkemeitirazın iptalihizmet sözleşmesivekalet sözleşmesiBa-Bs Formlarıyetkiye itirazgönderme kararıicra inkar tazminatıişletme hesabı esasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Sermaye Piyasası mevzuatı hükümleri çerçevesinde faaliyet gösteren bir gayrimenkul değerleme şirketi olduğu, davalının SPK'nın ... tarih ve ... sayılı yazısıyla SPK'nın 11-26.1 sayılı Pay Alım Teklifi Tebliği'nin 15. Maddesinin 4. Fıkrası kapsamında gayrimenkul değerleme edinmekle ve bedellerini karşılamakla yükümlü tutulduğunu, bunun üzerine davacı şirket ile davalı arasında 08.11.2019 ve 16.12.2019 tarihlerinde iki ayrı Değerleme / Ekspertiz Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmelerin 9.maddesinde sözleşme bedelinin tamamının en geç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/209 Esas KARAR NO : 2025/596

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Sermaye Piyasası mevzuatı hükümleri çerçevesinde faaliyet gösteren bir gayrimenkul değerleme şirketi olduğu, davalının SPK'nın ... tarih ve ... sayılı yazısıyla SPK'nın 11-26.1 sayılı Pay Alım Teklifi Tebliği'nin 15. Maddesinin 4. Fıkrası kapsamında gayrimenkul değerleme edinmekle ve bedellerini karşılamakla yükümlü tutulduğunu, bunun üzerine davacı şirket ile davalı arasında 08.11.2019 ve 16.12.2019 tarihlerinde iki ayrı Değerleme / Ekspertiz Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmelerin 9.maddesinde sözleşme bedelinin tamamının en geç değerleme raporunun tesliminden bir gün önce ödenmesi gerektiğinin hüküm altına alındığını, sözleşme çerçevesinde davalıya verilen hizmet karşılığında davacı tarafından 25.12.2019 tarihli ... ve ... sayılı faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalının faturalara itiraz etmediği gibi faturaya konu tutarı ödemediği, bu itiraza uğramamış ve borcun ikrarı anlamına geldiği, davacıya henüz ödenmemiş 129.786,60 TL borç bulunduğu, bu borcun varlığının ticari defter ve bilirkişi marifetiyle incelenmesi üzerine anlaşılacağını, davalıya tebliğ edilmesine karşılık bugüne kadar ödeme yapılmaması üzerin yasal takibe geçildiğini, gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiği, dayanağı bulunmayan itirazın iptalinin ve takibin devamının gerektiğini, Arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirtilerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 31/10/2024 tarihli dilekçesi ile; usule ilişkin olarak görev ve yetki itirazında bulunularak, mazeret dilekçelerinin dikkate alınmadan tahkikat aşamasına geçilmesine ilişkin beyan itirazlarına yer verilmiş, davacının kendi üzerine düşen edimlerini süresi içerisinde yerine getirmediği, davacının ayıplı ifada bulunduğu, davacının, 01.11.2019 tarihinde Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul veya SPK)'nun ...sayılı Kurul kararı ile Kervansaray Yatırım Holding A.Ş.'nin bünyesinde yer alan gayrimenkullerin değerleme raporunun hazırlanması konusunda görevlendirildiği, 11-26.1 sayılı "Pay Alım Teklifi Tebliği"nin 15'inci maddesinin 4'üncü fıkrası kapsamında diğer pay sahiplerine yönelik zorunlu pay alım teklifinde bulunma yükümlülüğü çerçevesinde değerleme raporunun davacıdan talep edildiği, Kurul'un 31.10.2019 tarih ve 62/1412 sayılı kararıyla Ertan Sayılgan ve Selim Sayılgan'ın değerleme yaptırmaya yükümlü olduklarının belirlendiği, bu kapsamda 16.12.2019 tarihinde Müvekkili Sel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/229 · K. 2025/599

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/580 · K. 2025/600

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/628 · K. 2025/607

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/359 · K. 2025/597

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/588 · K. 2025/608

7 Temmuz 2025