Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/827 · K. 2025/367
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/827 K. 2025/367

E. 2023/827K. 2025/36716 Mayıs 2025
tazminathaksız fiilmaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporurayiç değerzarar tazminikira bedelimükerrer ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait şirket faaliyetlerinde kullanılan ... plakalı araca davalıya ait akaryakıt istasyonun da 23.08.2023 tarihinde benzinli araca dizel yakıt doldurulması nedeniyle araca zarar vermiş olduğunu, dava dışı sürücünün davalıya ait akaryakıt istasyonunda çektiği görüntü kaydı ile emniyete verdiği ifade tutanağı ile de davalıya ait yakıt istasyonundan yakıt alındığının ispatlandığını, bunun üzerine araç yetkili servis tarafından tamir edildiğini, yapılan işlemler neticesinde 68.141418 TL tutarında faturanın düzenlendiği ve ödemenin yapıldığını, ancak aracın yanlış yakıt konulması nedeniyle aracın çalışmasına ilişkin aksamların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/827 KARAR NO:2025/367

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait şirket faaliyetlerinde kullanılan ... plakalı araca davalıya ait akaryakıt istasyonun da 23.08.2023 tarihinde benzinli araca dizel yakıt doldurulması nedeniyle araca zarar vermiş olduğunu, dava dışı sürücünün davalıya ait akaryakıt istasyonunda çektiği görüntü kaydı ile emniyete verdiği ifade tutanağı ile de davalıya ait yakıt istasyonundan yakıt alındığının ispatlandığını, bunun üzerine araç yetkili servis tarafından tamir edildiğini, yapılan işlemler neticesinde 68.141418 TL tutarında faturanın düzenlendiği ve ödemenin yapıldığını, ancak aracın yanlış yakıt konulması nedeniyle aracın çalışmasına ilişkin aksamların çoğunun değişmesiyle orjinalliğini yitirdiğini, ikinci el alım satımda rayiç değerinden oldukça düşük bir fiyatla satılacağı için aracın değer kaybına uğradığını belirterek, aracın önceki değeri ile hasardan sonraki oluşan piyasa rayiç değeri arasındaki farkın belirlenmesi suretiyle hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin iştigal konusu olan motorlu hafif kara taşıtlarının sürücüsüz olarak kiralanması ve leasingi olduğundan onarım boyunca araç kiralanmadığından şirketin kazanç kaybına uğradığından, günlük kira bedeli ve toplam araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararının tespit edilmesi gerektiğini, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuka başvurma şartı olması nedeniyle 04.12.2023 tarihinde başvurularak görüşmelerin yapıldığını ve 12.122023 tarihli son tutanakla anlaşmanın sağlanamadığını belirterek müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen maddi hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet süresinin ve bedelinin tespitine, 23.08.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 23.08.2023 tarihinde müvekkili şirketin işletmiş olduğu akaryakıt istasyonundan 38,06 LT motorin aldığını, istasyon dolum personelinin davacı aracın isteği üzerine Motorin'in yüklediğini, davacı araç şoförünün akaryakıt alındıktan sonra alınan fişin kontrol edilmesi halinde yanlış yakıt aldığını görür ve araç çalıştırılmadan müdahale edilebileceğinin belirtiğini, araç üzerinde inceleme yapılması ile yapılan masrafların yanlış yakıt alımından olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı araç üzerinde değer kaybı meydana gelmediğinden müvekkili şirketten istenemeyeceğini, zira ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2023/532

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 · K. 2024/965

13 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/633 · K. 2025/343

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/451 · K. 2025/129

21 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2025/109

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 · K. 2023/624

20 Ekim 2023