Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı müvekkili ... pazarı içerisinde tek yetkili olarak bağlantı kurmak ve bağlantı kurulan şirketler arasındaki koordinasyon kurulması ve tüm organizasyonun sağlanması ile yükümlü olduğunu, müvekkili bu yükümlülüğü kapsamında sözleşme uyarınca davalı için ... pazarında aktif ticaret yapan üç şirketle bağlantı kurduğunu, davacı müvekkili ...'da üç şirketle bağlantı kurduğunu, bunlar ..., , ... olduğunu, taraflar arasındaki hukuki uyuşmalığın temelini davalı tarafın hem sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini hem de bağlantı kurulan Alman firmalarına karşı da yükümlülüklerini de ihlal etmesi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/451 KARAR NO : 2025/129
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı müvekkili ... pazarı içerisinde tek yetkili olarak bağlantı kurmak ve bağlantı kurulan şirketler arasındaki koordinasyon kurulması ve tüm organizasyonun sağlanması ile yükümlü olduğunu, müvekkili bu yükümlülüğü kapsamında sözleşme uyarınca davalı için ... pazarında aktif ticaret yapan üç şirketle bağlantı kurduğunu, davacı müvekkili ...'da üç şirketle bağlantı kurduğunu, bunlar ..., , ... olduğunu, taraflar arasındaki hukuki uyuşmalığın temelini davalı tarafın hem sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini hem de bağlantı kurulan Alman firmalarına karşı da yükümlülüklerini de ihlal etmesi oluşturduğunu, davalı taraf teslimatları geciktirmek, ödemelerde muhataplara sorun yaşatmak, ayıplı teslimat yapmak, ihracat yapılan ülkenin gümrük mevzuatına aykırı iş -işlem yapmak gibi nedenlerden dolayı müvekkilinin mevcut müşterilerini/bağlantılarını kaybetmesine neden olduğunu, müvekkili müşteri kaybettiğinden kazanacağı müstakbel kazançlarından olduğunu, bunlara ek olarak davalı firma sözleşmeye aykırı bir şekilde davacı müvekkiline haber vermeden ... merkezli şirketlere ihracat yapmak, davacı müvekkilinin maddi zarara uğramasına neden olduğunu, davacı müvekkili sözleşme gereğince ...'da faaliyet gösteren ... ile davalı şirketi bir araya getirdiğini, tarafların e-posta üzerindeki görüşmeleri neticesinde ilk olarak 04.12.2021 tarihinde saat 12:00-14:00 arasında yükleme yapılabileceği bildirildiğini, ardından taraflar karşılıklı olarak teslimatı 1 hafta ertelediğini, ancak tarafların birtakım standartları kararlaştırması geciktiğinden kararlaştırılan teslimat 5 Ocak 2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, bu tarihten sonra da davalı şirket ile ... arasında birçok defa teslimat gerçekleştiğini, davacı müvekkili ... ile yapılan ihracattan kaynaklanan, sözleşmede belirlenmiş olan ücretini davalı taraftan aldığını, ancak bu süreçte davalı şirket -basiretli bir tacirden beklenmeyecek biçimde- faturalarını eksik düzenlediğini, gönderilen ürünleri ayıplı gönderildiğini, ayıplı mallardan doğan sorumluluklarından kaçındığını, davalı şirketin bu eyleminden mütevellit müşteri ... ciddi zarara uğradığını, davacı müvekkili sözleşmedeki yükümlülüğü gereğince ...'da faaliyet gösteren ... firmasi ile davalı şirketi bir araya getirdiğini, ancak davalı şirket ... şirketi ile olan ihracatında davacı müvekkili aleyhine ve sözleşmeye aykırı tutumunu devam ettirdiğini, 2021 yılının Ekim ayında yapılan sevkiyatta davalı şirket yapmış olduğu ihracata ilişkin evrakları eksik gönderdiğini, ...'daki gümrük mevzuatını da göze...